Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2024 (2-731/2023;) ~ М-709/2023 от 31.10.2023

Дело № (№)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                     <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к БОА, ШАХ о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием представителя ответчиков – адвоката ОЧИ, действующей на основании ордера,

у с т а н о в и л :

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к ответчику БОА, прося взыскать с него в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ от КСС, действующего в интересах ШАВ поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ШСК в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевшей был причинен в результате действий ШАХ при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия БОА являлся собственником транспортного средства, а управлял транспортным средством ШАХ Согласно материалам дела о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного средства не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки по АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, составила 475 000 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей. Досудебный порядок обращения истцом соблюден, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия за № №.

Определением суда ШАХ привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики БОА, ШАХ в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика БОА адрес: <адрес>.

Согласно поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ информации отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ответчик БОА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ответчик ШАХ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по указанным адресам ответчиков, однако они ответчиками получены не было, направленные почтовые корреспонденции возвращены в суд с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчиков результата не дали, ответчики извещались о рассмотрении дела по последним известным местам жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен представитель – адвокат ОЧИ, которая, согласившись с иском, просила взыскать в размере выплаты.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту- Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ШАХ, который не справился с управлением, из-за чего произошло опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка ШСК от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Барун-Хемчикский» ЧСМ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по данному факту в отношении ШАХ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Приговором Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ШАХ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года, на основании ст. 73 наказание в виде лишения свободы считано условным с испытательным сроком на 5 лет.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ШАХ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате чего решением № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату потерпевшей ШАВ в размере по 475 000 рублей каждому, что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку причинение вреда здоровью ШСК находится в причинно-следственной связи с травмирующим воздействием источника повышенной опасности - транспортного средства, которым управлял ШАХ, допустивший нарушение ПДД РФ, при этом его гражданская ответственность застрахована не была, то истец имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшим вреда в сумме компенсационной выплаты.

Как следует из ответа начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» КЭН от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, транспортное средство марки <данные изъяты>, по базе ФИС ГИБДД-М принадлежит гражданину БОА, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности БОА с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании истребованы и исследованы материалы уголовного дела № в отношении ШАХ.

Из приговора суда следует, что <данные изъяты>

Также в приговоре указано, что в судебном заседании ШАХ признал вину полностью и отказался от дачи показаний. Из оглашенных показаний подсудимого ШАХ следует, что… примерно в 16 часов поехали в <адрес>, за рулем своего автомобиля <данные изъяты>…

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин БОА, именуемый «Продавец», продал гражданину ШАХ, именуемый «Покупатель», транспортное средство марки <данные изъяты> за 60 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, только собственник либо уполномоченное им лицо вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом путем заключения договора купли-продажи такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Таким образом, совокупностью исследованных документов судом установлено, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении ему в порядке регресса материального ущерба, фактически возмещенного потерпевшей в ДТП, в силу вышеприведенных норм ГК РФ, является ШАХ, которому транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и который является причинителем вреда, виновные действия которого по нарушению ПДД РФ привели к ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, исковые требования к ответчику БОА подлежат отказу в удовлетворении, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он собственником транспортного средства не являлся, автомобиль марки <данные изъяты> им был продан ШАХ ДД.ММ.ГГГГ, который и является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах суд, признавая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством по делу и свидетельствующим о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> находилось во владении и пользовании у ответчика ШАХ с ДД.ММ.ГГГГ, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты> ШАХ, не застраховавшим гражданскую ответственность как владельца источника повышенной опасности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты с ответчика ШАХ в требуемом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы, с ответчика ШАХ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, оплаченные им при подаче данного иска в суд, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к БОА, ШАХ о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ШАХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел г. Ак-Довурак Республики Тыва) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В удовлетворении исковых требований к БОА отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                  С.Ш. Манчыылай