Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-300/2021 от 15.11.2021

31MS0059-01-2021-000423-29                                                     № 11-300/2021

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Старый Оскол    16 декабря 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием представителя истца – АО «Белгородэнергосбыт» - ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиков: Фомина Н.В., Фомина В.Н., представителя третьего лица – ОАО «МРСК Центра» - ФИО8 (доверенность № ДБЛ/83 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородэнергосбыт» к Фомину Николаю Васильевичу, Фомину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, по апелляционной жалобе Фомина Николая Васильевича, Фомина Вячеслава Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 27 апреля 2021 года,

установил:

Фомин Н.В. и Фомин В.Н. являются потребителями электроэнергии по адресу: <адрес>.

30.07.2020 г. произведена проверка работы прибора учета электроэнергии, в ходе которой выявлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации, что привело к недоучету.

Вследствие чего произведен расчет безучетного потребления электроэнергии, который составил 19934 рубля 72 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 31.12.2020 г. отменен судебный приказ от 14.12.2020 г. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии.

АО «Белгородэнергосбыт» разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

АО «Белгородэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением в суд, в котором, с учетом уточнения требований, просило взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 19905 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 796 рублей 22 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Фомин Н.В., его представитель Кочерова Е.В. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-Центра», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 считала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 27.04.2021 г. исковые требования АО «Белгородэнергосбыт» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фомин Н.В., Фомин В.Н. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым истцу в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании ответчики Фомин Н.В., Фомин В.Н. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель истца АО «Белгородэнергосбыт» ФИО6, представитель третьего лица ПАО «МРСК-Центра» ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 543 ГК РФ энергоснабжающая организация (в роли которой, как правило, выступают гарантирующий поставщик и сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

В силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фомин Н.В., Фомин В.Н. являются потребителями электрической энергии, поставляемой истцом, по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, является Фомин Н.В. (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ)

    Дом оборудован прибором учета (электрический счетчик), который в целях исключения несанкционированного вмешательства в работу прибора, опломбирован и помещён в ящик, который также опломбирован.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, п. 81 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 81 (11) Правил, нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

30.07.2020 г. представителями ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» был выявлен и зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии в указанном домовладении (срыв пломбы энергоснабжающей организации на шкафу учета), что подтверждается актом № о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином (юридическим лицом), использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды.

В соответствии со справкой - расчетом филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» о неучтенном потреблении по акту № от 30.07.2020 г., объем неучтенного потребления электроэнергии составил 33кВт/ч.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра» №, произведен расчет платы потребленной электроэнергии по указанному выше адресу на сумму 19905 рублей.

Претензия истца об оплате стоимости неучтенного потребления электроэнергии по акту № оставлена ответчиками без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 31.12.2020 г. отменен судебный приказ от 14.12.2020 г. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19934 рубля 72 копейки.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных истцом письменных доказательств, дал им правильную оценку в решении, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности и расходов по уплате госпошлины.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с Фомина Н.В., Фомина В.Н. суд правомерно принял за основу расчет начислений, представленный АО «Белгородэнергосбыт», поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, математически верен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчиков о том, что пломбу прибора учета могли повредить сотрудники аварийной службы филиала ПАО «МРСК Центра», которые вызывались по поводу неоднократных скачков электричества, а также что актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срыв пломбы электроснабжающей организации на шкафу учета, но не на приборе учета, который помещен в данный шкаф, суд апелляционной инстанции признает неубедительным.

Достоверных сведений и доказательств, указывающих на то, что пломба сорвана сотрудниками аварийной службы филиала ПАО «МРСК Центра» суду не представлено.

В журнале учета сообщений потребителей о нарушении электроснабжения не подтверждён вызов ответчиками сотрудников ПАО «МРСК Центра» в указанный ими период.

Акт № от 30.07.2020 г. составлен сотрудниками СОЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» в соответствии с требованиями п.п. 169, 177, 178 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г.

Расчет неучтенного потребления произведен исходя из норматива потребления электроэнергии 176 (88*2) кВт за период 3 месяца с учетом повышающего коэффициента 10.

Объем безучетного потребления определен следующим образом:

Норматив 176 * 3 месяца (период расчета) = 528 кВт/ч

Объем учтенного потребления составил 495 кВт/ч.

528 кВт - 495 кВт = 33 кВт/ч

33 кВт/ч * 4,16 руб. (тариф) = 137,28 руб. (объем безучетного потребления).

Согласно письма Минстроя № 19506-00/04 от 02.06.2017 г. повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Следовательно, размер повышающего коэффициента 10 определяется следующим образом:

528 кВт * 10 = 5280 – 495 кВт - 33 кВт = 4752 * 4,16 = 19768 рублей 32 копейки.

Общий размер платы по безучетному потреблению по акту № от 30.07.2020г. составляет: 19768 рублей 32 копейки + 137 рублей 28 копеек = 19905 рублей 60 копеек.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе Фомин Н.В., Фомин В.Н., суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 27.04.2021 г. является законным и оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Белгородэнергосбыт» к Фомину Николаю Васильевичу, Фомину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Николая Васильевича, Фомина Вячеслава Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного постановления в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Судья                подпись            Г.Д. Котелевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2021.

Копия верна:

Судья                            Г.Д. Котелевская