Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3867/2024 ~ М-3132/2024 от 08.05.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-3867/2024

43RS0002-01-2024-003939-33

    Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелевой Марии Владимировны к АО «ДОМ РФ» о снятии обременения (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

Метелева М.В. обратилась в суд с иском к АО «ДОМ РФ» о снятии обременения (ипотеки). В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда от 26.07.2018 по делу А28-15861/2017 Метелева М.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Процедура банкротства в отношении Метелевой М.В. завершена на основании Определения Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2023 года. В связи с полным погашением по кредитному договору №84И-212, на основании определения Арбитражного суда от 29.12.2023 года, истцом в Банк ДОМ РФ 19.03.2024 года было направленно заявление с просьбой о снятии обременения в отношении ранее заложенного имущества расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответ получен отрицательный. Так же истцом ранее было направлено заявление в управление Росреестра по Кировской области о снятии ипотеки, ответ отрицательный. На текущий момент спорный объект исключен из конкурсной массы на основании Определения Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 года как единственное жилье. Просит суд прекратить ипотеку в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования привлечены - Метелев Андрей Викторович и Финансовый управляющий Кучумова Елена Александровна.

Истец Метелева М.В., представитель истца по доверенности Медведева Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «ДОМ РФ» в судебное заседание не явился, извещены. Представили письменный отзыв, в котором указали, что между КБ «Хлынов» (ОАО) (кредитор) и Метелевой М.В. 27.03.2012 заключен кредитный договор № 84И-2012, целью которого являлось предоставление и использование заемных средств на приобретение в собственность Метелевой М.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес). В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона квартиры. Впоследствии права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»). По состоянию на 12.07.2024 задолженность по кредитному договору № 84И-2012 отсутствует, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. С заявлением о подаче совместного заявления в АО «ДОМ.РФ» Метелева М.В. не обращалась. Считают, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие отказ ответчика в снятии обременения в виде ипотеки на квартиру. Просят в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо - Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, представили письменный отзыв, в котором указали, что по состоянию на 10.07.2024 в ЕГРН в отношении спорного жилого помещения содержатся сведения о правах – право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности Метелева А.В. и Метелевой М.В. Сведения об ограничения прав – в том числе ипотека в пользу КБ «Хлынов» (АО). Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третьи лица - Метелев А.В., Финансовый управляющий Кучумова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения залога является прекращение обеспеченного им обязательства.

Из материалов дела следует, что 27.03.2012 между КБ «Хлынов» (АО) (Кредитор) и Метелевой Марией Владимировной (Заемщик) заключен кредитный договор № 86И-2012. (л.д. 35-38)

По условиям договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 3 600 000 руб. сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 1.2. договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес> (строительный адрес), стоимостью 6 000 000 руб. в собственность Метелевой М.В. путем участия в долевом строительстве по договору заключенному между ООО «АвтоСпецГарантия» и Метелевой М.В.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: залог имущественных прав на квартиру, ипотека в силу закона квартиры.

Впоследствии права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как установлено судом, задолженность по кредитному договору № 84И-2012 отсутствует.

На основании изложенного, учитывая отсутствие задолженности истца по кредитному договору, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Метелевой Марии Владимировны удовлетворить.

Погасить запись об ипотеке № 43-40-000119:970-43/079/2020-17 от 21.08.2020 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для погашения записи об ипотеке в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 16.09.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024г.