Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2024 (2-8861/2023;) ~ М-9035/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-875/2024 (2-8861/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

В окончательной форме решение изготовлено 2 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рафикова А.А., Рафиковой З.М. к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Рафиковы обратились в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о взыскании неустойки, указывая, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года исковые требования Рафикова А.А., Рафиковой З.М. к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по 06.12.2023 в размере 222 488 рублей, а также с момента вынесения решения суда из расчета 1 399 рубля в день, по день фактического исполнения; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

От ответчика АО СЗ «УГАИК» поступили возражения на иск.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется приведенным положением ч. 2 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ, а также положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующими отношения с участием потребителей при продаже товаров.

В соответствие с положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, регулирующей ответственность застройщика за недостатки объекта долевого строительства, в силу которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 того же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 названного Закона РФ установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года исковые требования Рафикова А.А., Рафиковой З.М. к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» в пользу Рафикова А.А. стоимость устранения строительных недостатков в размере 139 929,95 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы на оплату технического заключения в размере 25 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 020,84 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом представлен расчет неустойки о взыскании денежных за период с 01.07.2023 по 06.12.2023 в размере 222 488 рублей.

Ответчик в возражениях указывал, что оплата суммы по устранению стоимости недостатков в размере 139929,25 руб. была произведена 11.09.2023, что подтверждается платежным поручением №1148 от 11.09.2023.

В этой связи суд не может согласиться с расчетом истца.

Неустойка за период с 01.07.2023 по 11.09.2023 составляет 102 148,35 руб. из расчета 139929,25?73 дня? 1%.

При этом суд учитывает, что ответчик 15.12.2023, то есть после подачи иска в суд, выплатил неустойку в размере 46000 руб., что подтверждается платежным поручением №2049 от 15.12.2023.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0 об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая также степень нарушения обязательства, период просрочки, стоимость устранения недостатков, а также в связи с тем, что ответчик заявил о снижении неустойки, уплату ответчиком сумм взысканных приведенным решением, частичную выплату неустойки, суд считает правомерным снижение размера заявленной истцом неустойки до 20000 рублей.

Ввиду того, что 11.09.2023 сумма по решению суда в размере 139929,25 выплачена истцам, данное требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления и до 30.06.2023 г. включительно.

Принимая во внимание, что претензия предъявлена истцами 21.06.2022, то есть после вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 12 000 рублей за представление интересов истца в суде.

Несение почтовых расходов в размер 84,60 рублей документально не подтверждается, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рафикова А.А., Рафиковой З.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» /ИНН 0276056635, ОГРН 1020202860721/ в пользу Рафикова А.А. /паспорт №/, Рафиковой З.М. /паспорт №/ неустойку за период с 01.07.2023 по 11.09.2023 в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись                                           А.Р. Латыпов