Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-61/2022 от 05.07.2022

Материал № 13-61/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года                          г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО о прекращении исполнительного производства,

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.02.2015 по гражданскому делу № № удовлетворены исковые требования ОАО «ДГК» к Кречиной Е.В., Кречину В.Г., Кречину Д.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. С Кречиной Е.В., Кречина В.Г., Кречина Д.В. в пользу ОАО «ДГК» солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2012 по 01.10.2014 в размере 58 554,27 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 652,21 руб. с каждого.

05.07.2022 судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника Кречиной Е.В.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание для рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, не явился. Представлено заявление о рассмотрении заявления в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Представитель взыскателя АО «ДГК», должники Кречин В.Г., Кречин Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 440 ГПК РФ неявка судебного пристава-исполнителя, взыскателя и должников не является препятствием к разрешению указанного вопроса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отсутствие судебного пристава-исполнителя, взыскателя, должников.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.02.2015 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «ДГК» к Кречиной Е.В., Кречину В.Г., Кречину Д.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Решение вступило в законную силу 02.04.2015.

05.05.2015 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 003003077 для принудительного исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа по заочному решению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.02.2015 по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кречиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 30 470,85 руб., взыскатель АО «ДГК».

Таким образом, долговые обязательства должника перед АО «ДГК» сложились из задолженности за потребленную тепловую энергию, то есть, не связаны с личностью должника, а потому могут перейти к его правопреемникам – наследникам, принявшим наследство.

В соответствии со сведениями ОЗАГС ЛО администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Кречина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 13.04.2022, о чем составлена актовая запись от 15.04.2022. Кроме того, согласно сведениям ОЗАГС ЛО в отношении Кречиной Е.В. имеются следующие записи: о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> является Кречина Е.В.; о <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Кречиной (Гугленко) Е.В. и ФИО4

Согласно справке (выписке из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» от 08.07.2022 на момент смерти Кречиной Е.В., совместно с ней в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы члены ее семьи: <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шиляевой О.Г. от 07.07.2022 № 807 следует, что наследственного дела к имуществу Кречиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 13.04.2022 в производстве нотариуса, нет. Сведений о наследственном деле Кречиной Е.В. в базе наследственных дел Единой информационной системы нотариата нет.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства; вселился в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживал в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на недвижимое имущество и ее момента.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника Кречиной Е.В., отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство. В предоставленных судебным приставом-исполнителем к заявлению о прекращении исполнительного производства материалах исполнительного производства не содержится сведений из БТИ, ЕГРН об отсутствии у должника Кречиной Е.В. в собственности недвижимого имущества, нет сведений из ОГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о наличии движимого имущества, не содержится каких-либо сведений из кредитных организаций об отсутствии у должника денежных средств на счету, за счет которых возможно исполнение долгового обязательства.

Как следует из материала у должника Кречиной Е.В. имеются <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО6, ФИО5

Выдача исполнительных листов в отношении других должников о взыскании солидарной задолженности не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Таким образом, изучив материалы дела, проанализировав действующее законодательство, учитывая, что после смерти должника Кречиной Е.В. имеются правопреемники, а обязательство не связано неразрывно с личностью должника, учитывая, что срок для принятия наследства не истек, оснований для прекращения исполнительного производства в отношении должника Кречиной Е.В., предусмотренных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, не имеется.

Кроме того, решением суда с Кречиной Е.В. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность в счет возмещения судебных расходов в размере 652,21 руб., которая останется непогашенной даже в случае исполнения обязанности солидарными должниками

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 439, 440 ГПК РФ, суд,

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 24.03.2022, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░