Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2024 (2-3487/2023;) ~ М-3102/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-61/2024

УИД 26RS0035-01-2023-004625-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                                          г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Базюк Натальи Владимировны к Кожанову Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Базюк Н. В. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Кожанову Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 25 минут на <адрес>, водитель Кожанов А.А., управляя автомобилем ГАЗ 4732 р/з №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью не дающей постоянного контроля за транспортным средством, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Хенде Крета р/з №, под управлением водителя Базюк Натальи Владимировны. В результате ДТП истцу Базюк Н.В. был причинен легкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью истца в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга), непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде ротационного подвывиха 1 шейного позвонка. В связи с причиненным вредом здоровья, истец Базюк Н.В. продолжительное время, в течение многих месяцев испытывала острою физическую боль, боли, связанные с сотрясением головного мозга и травмой шейного отдела позвоночника, что причиняло ей физические неудобства, дискомфорт и моральные переживания, что явилась причиной значительных и длительных нравственных страданий. В результате полученных травм истец до настоящего времени часто испытывает неприятные ощущения в области шейного отдела позвоночника, нагрузка сопровождается ярко выраженными болезненными ощущениями, быстро устает, в связи, с чем не может вести полноценный образ жизни. Причиненные истцу травмы значительно отразились на его здоровье и трудоспособности. Причиненный моральный вред, вызванный повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, истец Базюк Н.В. оценивает в денежном выражении эквивалентном 200000 рублей.

На основании изложенного, просят суд:

Взыскать с Кожанова Александра Александровича в пользу Базюк Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Базюк Н. В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Базюк Н. В. по доверенности Малиёв И. А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик КожановА. А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в форме заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования Базюк Н. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 25 минут на <адрес>, водитель Кожанов А.А., управляя автомобилем ГАЗ 4732 р/з №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. двигаясь со скоростью не дающей постоянного контроля за транспортным средством, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Хенде Крета р/з №, под управлением водителя Базюк Натальи Владимировны.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении № в отношении Кожанова А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кожанов А. А. совершил правонарушение предусмотренное п.п. 1.3,1.5, 10.1 ПДД РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Кожанов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 3000 рублей.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений п. 2 ст. 1101 и п. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд установил, что дорожно-транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине водителя Кожанова А. А., который нарушил пункты 1.3,1.5, 10.1 ПДД РФ, в действиях Базюк Н. В. нарушения Правил дорожного движения судом установлено не было, что также следует из постановления Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом было установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия согласно заключения ГБУЗ СК Краевое Бюро БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Базюк Н. В. получила закрытую ЧМТ в виде сотрясения головного мозга, непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде ротационного подвывиха 1 шейного позвонка.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что в связи с полученными травмами в ДТП истцу Базюк Н. В. причинен вред здоровью легкой тяжести, также был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку она течение многих месяцев испытывала острою физическую боль, боли, связанные с сотрясением головного мозга и травмой шейного отдела позвоночника, что причиняло ей физические неудобства, дискомфорт и моральные переживания, что явилась причиной значительных и длительных нравственных страданий.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика Кожанова А. А. компенсации морального вреда суд считает необходимым ее снизить, по следующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151, 1101 ГК РФ, а именно требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда Базюк Н. В. суд исходит как из характера причиненных ответчиком нравственных страданий, так и степени тяжести таких страданий и их доказанности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда Базюк Н. В. в данном случае денежную сумму в размере 50000 рублей 00 коп., которую полагает возможным взыскать с ответчика. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░