Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2022 ~ М-953/2022 от 19.10.2022

№ 2-1013/2022

УИД 11RS0016-01-2022-002163-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 1 декабря 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Дакука А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Тарановой Н,в. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 270367,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 53570,15 рублей, проценты за пользование займом – 35676,22 рубля, штраф (неустойка) – 14121,48 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 167000 рублей, а также расходов по уплате государственный пошлины в размере 5904 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком Тарановой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 56500,00 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были. В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, Банк вправе передать без согласия ответчика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования №№, по которому Банк уступил ООО «АМКЦ» права (требования), возникшие из заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла 103367,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 53570,15 рублей, задолженность по оплате процентов – 35676,22 рубля, задолженность по оплате штрафов – 14121,48 рублей.

Договором займа № установлено, кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа. В связи с чем допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления.

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (53570,15*189,542%)/365*1735 дней = 482652,91 рубль, где 53570,15 – задолженность по основному долгу; 189,542%-процентная ставка по договору; 365 – дней в году; 1735 – количество дней за указанный период.

Однако в силу ограничений, установленных Федеральным законом №230 «О микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, что кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платеже за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа, истец считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 167000 рублей (56500*4-35676,22-23323,78=226000-35676,22-23323,78), где 56500 – размер предоставленного займа; 35676,22 – остаток задолженности по процентам; 23323,78 – размер выплаченных процентов в период действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Тарановой Н.В., по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 270367,85 рублей

После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таково, таким образом не опроверг наличие ее.

Истец просит суд взыскать с Тарановой Н.В. задолженность по кредитному договору № в сумме 270367,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 53570,15 рублей, проценты за пользование займом – 35676,22 рубля, штраф (неустойка) – 14121,48 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 167000 рублей, а также расходов по уплате государственный пошлины в размере 5904 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Таранова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства и не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по трем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации места жительства. Судебные извещения ответчиком получены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2016 между ООО «МигКредит» и Тарановой Н.В. был заключен договор потребительского займа №, ООО «МигКредит» (ИНН №) имеет статус микрофинансовой компании. В соответствии с договором потребительского займа банк предоставил заемщику денежные средства в размере 56500 рублей, с установленной процентной ставкой в размере 189,542%, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 55000 рублей, сроком на 44 недели, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается реестром отправленных переводов от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № оператора платежной системы Киви Банк АО. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации.

ООО «МигКредит» уступил права по договору ООО «АМКЦ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №Ц/№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. (Реестр уступаемых прав).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования №Ц/№ от ДД.ММ.ГГГГ составляла 103367,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 53570,15 рублей, задолженность по оплате процентов 35676,22 рубля, задолженность по оплате штрафов 14121,48 рублей.

Вследствие неисполнения Тарановой Н.В. взятых на себя договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМКЦ» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в размере 103367,85 рублей в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, на основании поступивших возражений должника.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270367,85, из которых: задолженность по основному долгу в размере 53570,15 рублей, проценты за пользование займом – 35676,22 рубля, штраф (неустойка) – 14121,48 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 167000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 270367,85 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5904 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5904 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ОГРН № ИНН № к Тарановой Н.В. (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Тарановой Н.В. (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 270367,85, из которых: задолженность по основному долгу в размере 53570,15 рублей, проценты за пользование займом – 35676,22 рубля, штраф (неустойка) – 14121,48 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 167000 рублей.

Взыскать с Тарановой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5904 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено 07.12.2022.

Судья Белоусова Е.В.