Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-360/2023 от 21.08.2023

    Судья Александрова Е.А.                                                    Дело № 7-360/2023

    РЕШЕНИЕ

    город Новосибирск                                               04 октября 2023 года

        Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Верезуб О.А. – адвоката Горновича М.Ю. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верезуб О. А.,

    установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее КДН и ЗП Центрального округа г.Новосибирска) от ДД.ММ.ГГГГ Верезуб О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Верезуб О.А. обжаловала его в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановление комиссии по делам несовершеннолетних оставлено без изменения, жалоба Верезуб О.А. без удовлетворения.

На принятые по делу акты защитником Верезуб О.А. – адвокатом Горновичем М.Ю. в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы указано о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, что выразилось в следующем.

В протоколе об административном правонарушении не указано место, время совершения действий ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по содержанию малолетней В.Д.И., повлекших вред психическому и законному ее развитию, а также доказательства причинения вреда.

Аналогичные нарушения допущены при вынесении оспариваемого постановления. При этом изложенные в постановлении обстоятельства правонарушения противоречат описанному в протоколе об административном правонарушении обвинению.

Судьей районного суда допущенные нарушения оставлены без внимания, не проверены юридически значимые обстоятельства по делу, не обеспечена явка должностного лица, не проверены доводы жалобы в полном объеме. Также судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей В.Г.Я., В.Д.И., явка которых была обеспечена в судебное заседание.

Просит отменить принятые по делу акты, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска.

    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

    Прокурор извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

    Изучив доводы жалобы, которые поддержал адвокат Горнович М.Ю., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Как следует из материалов, основанием привлечения Верезуб О.А. к административной ответственности по указанной норме послужили обстоятельства, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут выявлено, что Верезуб О.А., являясь матерью несовершеннолетней В.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ее воспитанию и содержанию, <данные изъяты>. При посещении семьи по месту жительства инспектором ГПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» (по заявлению отца несовершеннолетней В.И.В.) установлено, что у ребенка отсутствуют <данные изъяты>. Между членами семьи конфликтные отношения, часто происходят скандалы, что создает неблагоприятный климат в семье, наносит вред психическому здоровью несовершеннолетней, ее моральному и нравственному развитию. Со стороны МБОУ СОШ №, где несовершеннолетняя В.Д.И. обучается в <данные изъяты>, претензий к законному представителю нет. Верезуб О.А. принимает участие в воспитании и развитии дочери, контролирует ее обучение, регулярно посещает родительское собрание. Несовершеннолетняя добросовестно относится к обучению, успевает по всем предметам, замечаний по поведению не имеет, во внеурочное время посещает школьную студию. Верезуб О.А. на учете в ГПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» не состоит, на заседаниях КДН и ЗП Центрального округа не рассматривалась, к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ не привлекалась.

Судья районного суда согласился с законностью постановления.

Вместе с тем, вынесенное судьей районного суда решение нельзя признать законным, поскольку при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года № 486-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 названного Кодекса Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов, при рассмотрении дела судьей районного суда в судебном заседании были допрошены В.И.В. (отец ребенка) и представитель КДН и ЗП Центрального округа Р.В.П.

Однако материалы дела не содержат данных о разъяснении указанным лицам прав, предусмотренных статьей 25.6 КоАП РФ и предупреждения их об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При рассмотрении жалобы защитником было заявлено ходатайство о допросе матери Верезуб О.А. – В.Г.Я. в качестве свидетеля, однако судьей было отказано в удовлетворении ходатайства по мотивам, что ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении такое ходатайство не было заявлено (л.д.27).

Однако, такое решение судьи нельзя признать мотивированным. Сам по себе факт, что ранее не был допрошен указанный свидетель, а равно, не было заявлено ходатайство о его допросе, не является основанием отказа в удовлетворении ходатайства лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Тем, самым судьей необоснованно отказано данному лицу в праве на защиту, посредством реализации прав, предусмотренных статей 25.1 КоАП РФ (заявлять ходатайства, представлять доказательства).

Кроме того, на протяжении производства по делу Верезуб О.А. оспаривала достоверность и объективность обстоятельств, зафиксированных единолично инспектором ГПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральны» УМВД России по <адрес> Б.Е.В. в акте обследования семейно - бытовых условий жизни несовершеннолетней от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы защитником Верезуб О.А. было заявлено ходатайство о вызове указанного должностного лица, ходатайство удовлетворено судьей (л.д.27-28). Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что судьей районного суда были созданы условия для вызова и явки должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и осуществляющего производство иных процессуальных действий.

Таким образом, оставлена без внимания правовая позиция, содержащаяся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств, их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2021 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.)

Допущенные при рассмотрении жалобы судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, с направлением жалобу Верезуб О.А. на новое рассмотрение.

Доводы жалобы относительно вины и доказанности совершения административного правонарушения, о несоответствии описанных обстоятельств правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, о наличии оснований для направления материалов на новое рассмотрение коллегиальному органу, подлежат разрешению правомочным судьей районного суда. При повторном рассмотрении дела надлежит дать мотивированную оценку всем представленным доказательствам по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу защитника Верезуб О.А. – Горновича М.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верезуб О. А. отменить, направить жалобу Верезуб О.А. на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Судья