Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2022 от 18.02.2022

дело № 1-124/2022

50RS0052-01-2021-010628-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

          Московской области                                            16 марта 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного    обвинителя    – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щеконогова А.Н.,

подсудимого Канаева А.А.,

защитника – адвоката Антоновой М.В.,    - удостоверение №, ордер №,

при секретаре Катышевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАНАЕВА А. А.ича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного        ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

                                                      УСТАНОВИЛ:

Канаев А.А. совершил кражу,    то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> до 08.22 час., более точное время не установлено, Канаев А.А. находился в <адрес> и решил похитить денежные средства, принадлежащие его отцу Потерпевший №1, достоверно зная, что на банковской карте АО «Почта банк» оформленной на имя его отца имеются денежные средства. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Канаев А.А. тайно похитил из сумки банковскую карту АО «Почта Банк» № 220077***4398, оформленную на имя Потерпевший №1 с пин-кодом, привязанную к расчетному счету №, открытому в офисе АО «Почта банк» по адресу: <адрес>.     <дата> Канаев А.А. в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> г.о.Щелково, <адрес>, воспользовавшись тем, что ему известен пин-код от вышеуказанной банковской карты его отца, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, произведя оплату за неустановленные товары в 08.22 час. на сумму 144 рубля 99 копеек. Далее продолжая свои преступные действия, Канаев А.А. <дата> в торговой палатке «Стардогс» ИП «Бузина А.С.» по адресу: <адрес> г.о. Щёлково, <адрес> А, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, произведя оплату за неустановленные товары в 08.25 час. на сумму 74 рубля, в 08.29 час. на сумму 133 рубля. После чего, продолжая свои преступные действия, он проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> г.о. Щёлково, <адрес>, где в тот же день тайно похитил денежные средства с банковского счета №, произведя оплату за неустановленные товары в 08.47 час. на сумму 243 рубля 99 копеек. Продолжая свои преступные действия, в тот же день, Канаев А.А. в торговом павильоне «Продукты» ООО «Лирокс» по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счета № произведя оплату за неустановленные товары в 10.30 час. на сумму 105 рублей. Похищенными денежными средствами Канаев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей 98 копеек.

               В судебном заседании подсудимый Канаев А.А. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника о том, что проживает с отцом Потерпевший №1 У отца    оформлена банковская карта АО «Почта банк», ему известен был пин-код от карты, так как отец иногда просил его снимать денежные средства с этой карты. <дата>г. он проснулся в 5.00 час., решил продолжить употреблять спиртные напитки, но не было денег, и тогда он решил похитить денежные средства отца с его карты, расплачиваясь ею за покупки в магазинах. Из сумки отца он похитил банковскую карту, после чего пошел в магазин «Пятерочка», где около 8.22 час. расплатился данной картой за приобретенный товар (водку) на сумму 144 рубля 99 копеек. После этого он приобрел товары, в т.ч. пиво, в павильоне «Стардогс» на суммы 74 рубля и 133 рубля. Далее он вернулся в магазин «Пятерочка», где оплатил данной картой товары на сумму 243 рубля 99 копеек. Затем в продуктовом магазине на <адрес> он совершил покупку на сумму 105 рублей, купил пиво. Всего он потратил денежных средств с банковской карты отца на сумму более 700 рублей. Все это время он употреблял спиртное с малознакомыми ему людьми, за приобретенные товары он расплачивался картой отца. Когда вернулся домой, узнал, что отец обратился в полицию (том 1 л.д. 177-180).

             Подсудимый Канаев А.А. также показал в судебном заседании, что, когда пришел домой вернул банковскую карту и 700 рублей отцу.

Вина подсудимого Канаева А.А., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сына Канаева А.А., который <дата> тайно похитил его банковскую карту АО «Почта банк» ****4398, совершил покупки с ее использованием на 700 руб. (том 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена жилая комната по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1, который указал откуда была похищена его банковская карта АО «Почта банк» (том 1 л.д. 29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> участием Канаева А.А., он указал на кассу с терминалом, где расплачивался банковской картой АО «Почта банк»; изъят СD-R диск с видеозаписью и 2 кассовых чека (том 1 л.д. 42-49);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «Стардогс» по адресу: <адрес> с участием Канаева А.А., он указал на терминал, где расплачивался банковской картой АО «Почта банк» (том 1 л.д. 50-54);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен продуктовый магазин ООО «Лирокс» по адресу: <адрес> с участием Канаева А.А., он указал на кассу с терминалом, где расплачивался банковской картой АО «Почта банк» (том 1 л.д.37-41);

- протоколами выемки и осмотра предметов от <дата>, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят и осмотрен мобильный телефон марки «itel», на который приходили смс оповещения о покупках в магазинах (том 1 л.д. 96-99, л.д. 100-104);

- протоколами выемки и осмотра документов от <дата>, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по счету открытого на его имя в АО «Почта банк», 5 квитанций АО «Почта Банк», которые содержат информацию о принадлежности счета Потерпевший №1 и об операциях по счету, в т.ч. <дата>. с 08.22 час. по 10.30 час. с указанием сумм, вида и категории операции (том 1 л.д. 111-118, 119-125, 132-136);

- квитанциями АО «Почта Банк» от <дата>. (том 1 л.д. 127-131);

-выпиской АО «Почта Банк» по Сберегательному счету на имя Потерпевший №1, заявлением о его открытии (том 1 л.д. 138, 139-140);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием Канаева А.А. и его защитника осмотрена запись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Канаев А.А. покзал, что на записи зафиксировано как он расплачивается банковской картой отца за товар (том 1 л.д. 157-160);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены кассовые чеки от <адрес>., изъятые в ходе ОМП в магазине «Пятерочка» на сумму 144,99 руб., 243,99 руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>, и самими кассовыми чеками, признанными вещественными доказательствами (том 1 л.д. 163-166, л.д. 168-169);

- другими материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель, свидетель 2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что Канаев А.А. его сын, проживают вместе. У него имеется банковская карта ПАО «Почта банк», на которую ему поступала пенсия по инвалидности. Пин-код от карты известен его сыну Канаеву А.А., которого он неоднократно просил снимать денежные средства. <дата> в 5.00 час. был дома, спал, проснулся от шороха, увидел, что сын трогает его вещи на кресле. Сын пояснил, что ищет телефон. В комнате находилась и его сумка черного цвета, в которой находятся кошелек с денежными средствами, паспорт, банковская карта. Он выходил покурить, после чего вернулся и лег спать. А сын ушел. Проснулся около 8.00 час., в телефоне обнаружил смс-сообщения о снятии с его банковской карты денежных средств. Он осмотрел свои вещи и не обнаружил своей банковской карты, сразу понял, что его банковской картой расплачивается его сын, о чем сразу сообщил в полицию, написал заявление, поскольку разрешение на пользование его банковской карты он ему не давал. Ему причинен ущерб на сумму 700 руб. 98 коп. (том 1 л.д. 68-70, 107-109).

Свидетель свидетель на предварительном следствии показала, что она работает продавцом-кассиром по адресу: <адрес> у ИП Бузина А.С. в павильоне «Стардогс», где имеется терминал для оплатой банковскими картами, чеки и видеозапись за <дата> не сохранились (том 1 л.д. 87-90).

Свидетель свидетель 2 на предварительном следствии показала, что является заместителем директора ООО «Агроторг» (Пятерочка) по адресу: <адрес>. В магазине четыре кассы оборудованы терминалами для оплаты банковскими картами, в т.ч. без введения пин-кода при оплате товара до 1 000 руб. (том 1 л.д. 91-94).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Канаева А.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража,    то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому Канаеву А.А.    суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: Канаев А.А. судим (том 1 л.д. 191-194, 200-215, 219, 225), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с <дата>. (том 1 л.д.196, 198), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 221-223), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 227).

                  Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Канаеву А.А., суд в соответствие с п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, участия в ходе осмотров мест происшествия, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья его, а также его отца, который является инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим Канаеву А.А. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, в т.ч. по приговору от 03.02.2015г. по ст. 226 ч.1 УК РФ, руководствуется п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ и определяет в действиях Канаева А.А. опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, все данные о личности подсудимого Канаева А.А. суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему    наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого    режима.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить Канаеву А.А.    наказание менее одной трети части максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания Канаеву А.А. также не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

              Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАНАЕВА А. А.ича     признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев    с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Канаеву А. А.ичу    оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Канаеву А. А.ичу время содержания его под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефоном марки «itel» в корпусе синего цвета без чехла – хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности;

выписку банка АО «Почта банк» по счету и квитанции, кассовые чеки из магазина «Пятерочка», СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: