Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2056/2023 ~ М-1082/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-2056/2023

11RS0005-01-2023-001612-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

рассмотрев 28.04.2023 в порядке упрощенного производства в г.Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кучко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Кучко Т.В. о взыскании задолженности в размере 83348 рублей 42 копейки, уплаченной государственной пошлины в размере 2700 рублей 45 копеек, в обоснование требований указав, что 27.12.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кучко Т.В. был заключен кредитный договор № 20/1100/00000/227163(4664076674), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 64006 рублей 41 копейка под 12,70 % / 49,00 % годовых по безналичным / наличным, сроком на 66 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, по состоянию на 09.02.2023 сумма общей задолженности составила 83348 рублей 42 копейки, из них: просроченные проценты - 18975 рублей 47 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 63968 рублей 16 копеек, неустойка на просроченные проценты – 404 рубля 79 копеек.

Определением суда от 17.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства по правилам ст.232.2 ГПК РФ, сторонам установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 10.04.2023, установлен срок для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 03.05.2023; в том числе сторонам предлагалось высказать мнение о подсудности спора Ухтинскому городскому суду Республики Коми.

Стороны доказательств и возражений в суд не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исковое заявление принято к производству Ухтинским городским судом Республики Коми, поскольку в исковом заявлении место жительства ответчика было указано истцом: ..... По указанному адресу была направлена судебная корреспонденция, возвращенная в суд за истечением срока хранения.

По сведениям ОАСР УВМ МВД по Республике Коми от 17.03.2023 ответчик с 25.07.2018 (то есть до предъявления иска в суд) зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., с 28.07.2022 по 28.07.2023 имеет временную регистрацию по адресу: .....

По адресу временной регистрации в г.К. судебная корреспонденция была получена ответчиком 01.04.2023. Этот же адрес временной регистрации был указан Кучко Т.В. в заявлении об отмене судебного приказа от 08.11.2022.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.10.2022 по делу № 2-3476/2022 Кучко Т.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... Заочное решение суда вступило в законную силу 23.12.2022.

С учетом того, что при рассмотрении дела установлено место жительства ответчика за пределами территории, подсудной Ухтинскому городскому суду Республики Коми, иные основания подсудности дела Ухтинскому городскому суду Республики Коми сторонами не указаны, из материалов дела эти обстоятельства не усматриваются, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче в Кировский городской суд Мурманской области, которому это дело подсудно по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.28, ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кучко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в Кировский городской суд Мурманской области (184250, Мурманская обл., г.Кировск, пр.Ленина, д.16а) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                       Е.Г. Берникова