Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2019 ~ М-435/2019 от 18.02.2019

                                                                                            Дело № 2-1180/2019

                                                                         32RS0001-01-2019-000549-72

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                                                                    г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                 Морозовой Е.В.

при секретаре                             Лабуз Т.А.

с участием ответчика Даниленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» к Даниленко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                            УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа                                        № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику взаем денежные средства в сумме 40 769 рублей, сроком пользования - 180 дней (даат полного погашения займа- ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 0,53% в день, 89,04% за все время пользования займом, с погашением суммы займа ежемесячными платежами в соответствии с графиком, с уплатой неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа. Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил. Ссылаясь на изложенное, и положения ст.ст.309,310,807,808,810 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 175,39 рублей, из которых 33 823 руб. –основной долг, 46 339,16 р.- проценты, 41 013,23 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 623,52 р.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании, возражая по заявленным требованиям, указал на пропуск истцом срока исковой давности и по данному основанию просил в иске отказать. При удовлетворении требований просил суд применить положение ст.333 ГК РФ к неустойке, и снизить её размер, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

            В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

           Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям                   (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Даниленко С.А. был заключен договор потребительского займа                                 № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены взаем денежные средства в размере 40 769 рублей, сроком пользования - 24 недели ( дата полного погашения займа- ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере -0,53% в день ( 89,04% за все время пользования займом), с погашением суммы займа ежемесячными платежами в соответствии с графиком, с уплатой неустойки 2% в день от неуплаченной в срок суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик обязался исполнять обязательства по возврату задолженности по договору согласно новому графику, дата полного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ

         Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 175,39 рублей, в т.ч. 33 823 руб. –основной долг, 46339,16 р.- проценты, 41013,23 руб. неустойка.

В отношении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( далее Постановление Пленума ВС РФ №43) разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( ст.203 ГК РФ).

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВС РФ №43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Это положение закона разъяснено в п.14 Постановления Пленума ВС РФ 43.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ №43, а также положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, складывающейся из ежемесячных платежей, начинал течь по первому платежу- с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ и т.д., срок по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что истец обратился в суд заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. уже за пределами срока исковой давности), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ № г., который отменен на основании заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

         С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

          Доказательств тому, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация долга, как об этом указано стороной истца в письменных пояснениях ( справка), суду не представлено, ответчик данное обстоятельство в суде отрицал.

Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

           Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду изложенных правовых норм, с учетом заявления ответчика, суд отказывает в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 24.05.2019 ░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.