Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 17.02.2023

Дело № 1-102/2023

(58RS0008-01-2023-000513-96)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Минеевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого Железнова С.В.,

защитника – адвоката Потапова А.А., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 002986 от 03 марта 2023 года Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Железнова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 22 сентября 2017 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 мая 2017 года, осужденного к исправительным работам), окончательно – к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 07 февраля 2020 года освобожденного по отбытии наказания;

- 03 февраля 2022 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 03 февраля 2022 года освобожденного по отбытии наказания (с зачетом срока содержания под стражей),

содержащегося под стражей по данному делу с 06 декабря 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Железнов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 29 ноября 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, преследуя корыстные цели, увидев гараж, расположенный на территории указанного домовладения и используемый в качестве хранилища, решил тайно похитить имущество из данного гаража. Так, он в указанное время, реализуя задуманное, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой для облегчения совершения преступления металлического лома, обнаруженного им в сенях домовладения ФИО1, применив физическую силу, сломал врезной замок входной двери указанного гаража, после чего через дверной проем незаконно проник в его помещение, где обнаружил имущество, принадлежавшее Потерпевший №1, а именно 16 металлических профильных труб и 1 электрический наждак. После чего, используя физическую силу, вынес из указанного гаража 9 металлических профильных труб, а всего лома черного металла общим весом 60 килограмм, стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 780 рублей, которые тайно похитил. Далее, через день, продолжая свои преступные действия, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из гаража, 01 декабря 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь вновь из корыстных побуждений незаконно проник в вышеуказанный гараж, из которого, используя физическую силу, вынес принадлежавшие Потерпевший №1 7 металлических профильных труб и 1 электрический наждак, а всего лома черного металла общим весом 80 килограмм, стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1040 рублей, тем самым тайно похитил их. Преступные действия Железнова С.В. по хищению имущества Потерпевший №1 повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением. Таким образом, в период времени с 14 часов 00 минут 29 ноября 2022 года до 16 часов 50 минут 01 декабря 2022 года, Железнов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из гаража, расположенного на территории домовладения № 4 по проезду Парижской Коммуны г. Пензы, принадлежавшее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 1820 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Железнов С.В. указал, что вину в совершении кражи из гаража признает в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого судом оглашены из материалов дела, поскольку Железнов С.В. в ходе предварительного следствия по делу был допрошен с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний Железнова С.В., данных им при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 62-63, 75-77, 99-100), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных и дополненных в суде, следует, что 29 ноября 2022 года примерно в 14 часов он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. В указанное время он решил употребить спиртное, денег не было, в связи с чем он решил проникнуть в гараж, расположенный на территории домовладения ФИО1, чтобы похитить имущество. Там же он нашёл металлический лом, подошел к деревянной двери гаража, которая закрывалась на 1 врезной замок. Он вставил лом в отверстие между входной дверью и косяком, с силой надавил на лом, в результате чего замок сломался, дверь открылась. Далее, он прошел в указанный гараж и увидел в нем металлические трубы, длиной по 2,5 метра, диаметром около 50 мм, в количестве 16 штук. Также в гараже он обнаружил электрический наждак старого образца. Он решил похитить сначала 9 металлических труб, а за оставшимся имуществом вернуться позже. Далее, он один вынес из указанного гаража 9 металлических труб и сложил их на территории домовладения <адрес>. После этого он вернулся в дом к ФИО1, где также помимо хозяина находились ФИО2 и ФИО3. Он сообщил своим знакомым, что у него есть металлические трубы, которые можно сдать в пункт приема металла, и пробрести на полученные денежные средства спиртные напитки. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились. О том, что он похитил указанные трубы из гаража, он своим знакомым не говорил. После этого, они вчетвером взяли трубы и направились в ближайший пункт приема металла, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Нейтральная, д. 104 «д». Приемщик взвесил трубы, вес оказался 60 килограмм, и заплатил ему 780 рублей. Они вчетвером купили спиртное и вернулись домой к ФИО1, где продолжили употреблять алкоголь до 01 декабря 2022 года. 01 декабря 2022 года примерно в 14 часов он, находясь в гостях у ФИО1 и обнаружив, что спиртное закончилось, решил похитить из гаража оставшиеся 7 металлических труб и электронаждак. Далее, он один через сломанную им 29.11.2022 заднюю входную дверь вновь проник в помещение гаража и вынес 7 металлических труб и электронаждак на территорию домовладения. После этого, он вернулся в дом к ФИО1 и сообщил ФИО1 и ФИО2, что у него есть металлические трубы и электронаждак, которые можно сдать в пункт приема металла. О том, что похитил указанное имущество из гаража, своим знакомым он не говорил. После этого, он и ФИО2 взяли металлические трубы и электронаждак и отнесли их пункт приема металла, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Нейтральная, д. 104 «д». Приемщик взвесил указанное имущество, вес оказался 80 килограмм, и заплатил ему 1040 рублей. По дороге они купили на эти деньги спиртное и вернулись домой к ФИО1, где продолжили употреблять алкоголь. Вину признал, раскаялся в содеянном.

Суд принимает во внимание и признает достоверными вышеприведенные оглашенные показания Железнова С.В., которые берет за основу приговора, поскольку подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, его оглашенные показания подтверждаются и согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Каких-либо нарушений требований УПК РФ на стадии предварительного следствия при производстве допроса Железнова С.В. суд не усматривает, они были получены в присутствии адвоката, и подсудимый их не оспаривает.

Свои показания Железнов С.В. полностью подтвердил и ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола от 06.12.2022 и фототаблицы к нему (л.д.54-58), где подробно показал обстоятельства совершения кражи из гаража.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в начале декабря 2022 года он приехал с отчимом по адресу: <адрес>, где проживает его дядя ФИО1 На территории домовладения ФИО1 расположен его гараж, в котором он хранит свое имущество. Гараж оборудован запорным устройством, поскольку ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Так, в тот день его отчим заметил, что его гараж вскрыт, замок выломан. В его гараже отсутствовали металлические трубы и электронаждак. При этом, в гараже он был за 4 дня до случившегося, запорное устройство было на месте. Ключи от замка гаража находились только у него и у его матери. Он вызвал сотрудников полиции, которым впоследствии ФИО1 назвал прозвище человека, возможно причастного к хищению его имущества. В настоящее время подсудимый ему возместил ущерб, на строгом наказании не настаивал.

В своем заявлении от 05 декабря 2022 года (л.д. 12) Потерпевший №1 просил провести проверку по факту кражи профильных труб и электрического станка из гаража по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО1 подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 30-32), и суду показал, что адресу: <адрес>, проживает один. На территории его домовладения расположен гараж, в котором его племянник ФИО4 хранит свое имущество, ключей от данного гаража у него нет. 28 ноября 2022 года примерно в 23 часа к нему домой пришли Железнов Сергей и ФИО2, с которыми они употребляли спиртное до утра. На следующий день к ним присоединился ФИО3. Затем алкоголь закончился, и Железнов сообщил, что у того есть металлические трубы, которые можно отнести в пункт приема металла. Он, ФИО2 и ФИО3 согласились помочь Железнову, после чего, они взяли и отнесли в пункт приема металла, расположенный на ул. Нейтральная г. Пензы, 9 металлических труб, получив за них около 1000 рублей. Все денежные средства они потратили на алкоголь и продукты питания. С 29 ноября 2022 года по 01 декабря 2022 года он, ФИО2, ФИО3 и Железнов продолжили употреблять спиртные напитки у него дома. 01 декабря 2022 года примерно в 16 часов Железнов, ФИО2 и он проснулись, ФИО3 уже не было. Они решили употребить спиртное, но деньги закончились, в связи с чем Железнов предложил им отнести имевшиеся у того металлические трубы и электронаждак в пункт приема металлов. Откуда именно у Железнова С.В. появилось данное имущество, он и ФИО2 не спрашивали. Он сказал, что неважно себя чувствует, а ФИО2 согласился помочь Железнову. Через некоторое время Железнов и ФИО2 вернулись и принесли спиртное, продукты питания. 02 декабря 2022 года Железнов и ФИО2 ушли. 05 декабря 2022 года примерно в 10 часов приехал его племянник Потерпевший №1, который обнаружил, что из гаража похитили металлические трубы и электрический наждак. Он понял, что имущество, которое они накануне относили в пункт приема металла, принадлежало Потерпевший №1, и что это имущество похитил Железнов. Своего разрешения на вход в гараж, расположенный на территории его дома, Железнову он не давал, доступа в гараж он не имеет.

Свидетель ФИО2, показания которого также были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-46, 94-95), подтвердил их и суду, указав, что действительно с 28 ноября 2022 года по 01 декабря 2022 года он, ФИО1, ФИО3 и Железнов употребляли спиртные напитки дома у ФИО1 по адресу: <адрес>. При этом, когда деньги на алкоголь у них заканчивались, Железнов дважды предлагал сдать принадлежавшие тому металлические трубы и наждак в пункт приема металла. Они соглашались и относили имущество Железнова в пункт на ул. Нейтральной г. Пензы, где им были выданы денежные средства, которые они тратили на спиртное и продукты. О том, что данные трубы и наждак были похищены Железновым, он не знал.

Из показаний свидетеля ФИО5 - приемщика в пункте приема металла, данных им на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 33), следует, что 29 ноября 2022 года примерно в 16 часов в пункт приема металла пришли трое мужчин, которые принесли с собой 9 металлических профильных труб, диаметром около 50 мм, общим весом 60 килограмм. Он принял трубы как лом металла за 780 рублей. Данные лиц в пункте приема не фиксируются. 01 декабря 2022 года примерно в 17 часов в пункт приема пришли те же лица, только вдвоем, которые принесли с собой 7 металлических профильных труб и электрический наждак старого образца, общим весом 80 килограмм. Он принял данное имущество как лом за 1040 рублей. Впоследствии данные трубы и наждак были реализованы. Стоимость 1 килограмма лома черного металла на 29.11.2022 и 01.12.2022 составляла 13 рублей.

Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора Железнова С.В. у них не имеется.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.12.2022 с фототаблицей (л.д.13-17) произведен осмотр гаража, расположенного на территории домовладения № 4 по проезду Парижской Коммуны г. Пензы, откуда Железнов С.В. совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества. В ходе осмотра изъяты следы взлома на CD-R-диск и врезной замок.

Изъятые предметы, как видно из протокола осмотра предметов от 09.01.2023 года с фототаблицей (л.д. 101-102), следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 103).

Из протокола выемки от 07.12.2022 с фототаблицей (л.д. 80-81) следует, что у свидетеля ФИО5 в помещении пункта приема металла, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Нейтральная, д. 104 «д», изъяты: CD-R-диск с камеры видеонаблюдения, установленной на территории указанного пункта, и тетрадь фиксации сведений о поступлении лома металла.

Изъятая тетрадь, как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 07.12.2022 с фототаблицей (л.д.82-83) следователем осмотрена. В ходе осмотра установлено, что в ней имеются рукописные записи, содержащие сведения о дате и весе поступившего лома металла, а также сумме выплаченных за него в пункте приема металла денежных средств: 29.11 (дата приема металла) – 60 (вес металла) = 780 (сумма выплаченных денежных средств); 01.12 (дата приема металла) – 80 (вес металла) = 1040 (сумма выплаченных денежных средств). Данная тетрадь признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 84).

Данный CD-R-диск с камеры видеонаблюдения следователем осмотрен, что следует из протоколов осмотра предметов (документов) от 24.12.2022, от 31.01.2023, от 02.02.2023 с фототаблицей (л.д. 87-89, 92-93, 96-98), в том числе с участием свидетеля ФИО2 и обвиняемого Железнова С.В. В ходе осмотра свидетель и обвиняемый опознали себя и друг друга как лиц, которые принесли дважды в пункт приема металла трубы и наждак. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90).

Согласно заключению эксперта № 358 от 15 декабря 2022 года (л.д. 112-114) в электронном файле, записанном на представленном CD-R-диске, при помощи технологии «цифровая фотография» сохранено изображение следа орудия взлома. Данный след пригоден для установления групповой принадлежности предмета, его оставившего (типа фомка, стамеска, и т.п.).

Из заключения эксперта № 359 от 26 декабря 2022 года (л.д. 119-121) следует, что механизм представленного врезного замка находится в неисправном состоянии. Замок был взломан путем отжатия, при этом основание засова воздействовало упорным выступом на втулку, данное воздействие в закрытом основании короба замка привело к надлому патрона цилиндрового механизма и деформации головки засова.

Согласно ответу из <данные изъяты> от 09.01.2023 стоимость лома черных металлов на 29.11.2022 и 01.12.2022 составляла 13 рублей за 1 килограмм (л.д. 138).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Железнова С.В. доказанной полностью и, с учетом мнения государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Судом установлено, что период времени с 14 часов 00 минут 29 ноября 2022 года до 16 часов 50 минут 01 декабря 2022 года, Железнов С.В. действительно дважды противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество: металлические трубы и наждак из гаража, расположенного на территории домовладения <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, то есть совершил хищение.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что подсудимый при совершении преступления действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение являлось тайным, поскольку совершалось в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, сам Железнов С.В. был уверен, что действует тайно. Хищение носило оконченный характер, поскольку, изымая чужое имущество, подсудимый получал реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Преступные действия Железнова С.В. по хищению имущества Потерпевший №1 повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

При определении стоимости похищенного имущества по преступлению суд принимает во внимание имеющиеся в деле сведения о стоимости 1 кг лома черного металла и показания потерпевшего, согласившегося с такой оценкой.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, не имея на то какого-либо права, с целью кражи вторгся в хранилище, в гараж, расположенный на территории домовладения, то есть строение, предназначенное для размещения материальных ценностей. О незаконности свидетельствует способ проникновения – путем взлома замка.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому Железнов С.В. подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Железнова С.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Железнов С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 192); по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно (л.д. 188); по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 186), с <данные изъяты> (л.д. 143, 147); <данные изъяты> (л.д. 145, 147), проживает с гражданской супругой ФИО6, у которой 3 малолетних детей, в судебном заседании ФИО6 охарактеризован положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2088 от 27 декабря 2022 года (л.д. 132-135) <данные изъяты> Железнов С.В. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Железнов С.В. не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе согласно выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы, наличие на иждивении 3-х малолетних детей гражданской супруги, в том числе ребенка<данные изъяты>, с которыми проживает и занимается их воспитанием, положительную характеристику, кроме этого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в написании собственноручного заявления с указанием обстоятельств совершения преступления (л.д.21), а также выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для дела, в том числе с выходом на место, кроме этого, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

При этом, заявление Железнова С.В. (л.д. 21) не может быть расценено судом как явка с повинной, поскольку такое заявление сделано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении кражи, и не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях Железнова С.В. рецидива преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, при наличии которого правила ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания неприменимы, при этом, суд назначает Железнову С.В. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд не находит.

При этом, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Железнову С.В. отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, полное признание вины и раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить подсудимому Железнову С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ к подсудимому не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Железнова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный Железнов С.В. в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на Железнова С.В. возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения – заключение под стражу Железнову С.В. отменить и освободить осужденного Железнова С.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тетрадь - оставить по принадлежности свидетелю ФИО5; CD-R-диски - хранить в материалах уголовного дела; врезной замок - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья Т.К.Безденежных