Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2023 ~ М-1300/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2202/2023

УИД-59RS0001-01-2023-001644-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года             город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца Беляева Н.П., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дзержинского района г. Перми к Зуеву Дмитрию Евгеньевичу о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме,

установил:

Администрация Дзержинского района г. Перми обратилась в суд с иском к Зуеву Дмитрию Евгеньевичу о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, с кадастровым номером № с выплатой собственнику вырученных от продажи указанного помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником помещения площадью 417,1 кв. м с кадастровым номером №, находящегося на 1 этаже подъезда № по адресу: Адрес. В Дата года в администрацию района поступили заявления граждан и письма надзорных органов о том, что собственник помещения с кадастровым номером № по Адрес производит самовольную перепланировку и (или) переустройство данного помещения без соответствующего согласования с органами местного самоуправления и собственниками помещений многоквартирного жилого дома. В ходе проверки обращений граждан и организаций администрацией района установлено, что собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного на 1 этаже подъезда № многоквартирного дома по Адрес произведен демонтаж (снос) части кирпичной стены в подъезде с оборудованием выхода из помещения в подъезд дома, самовольно произведена замена приборов отопления, произведена замена трубопроводов общедомовых стояков системы отопления с заужением диаметра трубопровода и сменой материала. О характере и степени переустройства и (или) перепланировки внутри помещения сведений нет в связи с отсутствием возможности зайти в помещение. Данные обстоятельства подтверждаются актом (справкой) обследования территории района от Дата № с фототаблицей, актом (справкой) обследования территории района от Дата № с фототаблицей, письмом ООО «Речник-Плюс» от Дата №, актом осмотра технического состояния инженерных коммуникаций общего имущества многоквартирного дома от Дата, составленного ООО «Речник-Плюс», обращениями жителей многоквартирного дома ФИО4, ФИО5, письмом Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от Дата №. Собственник помещения Зуев Д.Е. не обращался в администрацию района для согласования переустройства и (или) перепланировки данного помещения в многоквартирном доме. Дата в адрес ответчика было направлено уведомление за № с требованием привести помещение в прежнее состояние согласно техническому паспорту помещения до самовольной перестройки и сдать его по акту администрации района в срок до Дата. Однако ответчик законное требование администрации района не выполнил. Актом обследования от Дата установлено, что помещение ответчиком не восстановлено в прежнем состоянии. Ответчик произвел переустройство и (или) перепланировку принадлежащего ему помещения при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки в соответствии с ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1 части 5 названной статьи, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное помещение в многоквартирном доме с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из приведенных правовых норм следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование помещения, влекущее нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности сохранения помещения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

Судом установлено, что ответчик Зуев Д.Е. является собственником нежилого здания магазина площадью 417,1 кв. м с кадастровым номером № по адресу: Адрес, дата государственной регистрации права Дата (л.д. 14-15, 106-112).

Принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества находится на 1 этаже подъезда № многоквартирного дома по адресу: Адрес, что подтверждается техническим паспортом нежилого здания (строения), техническим паспортом на жилой дом (л.д. 57-62, 65-105).

Дата в администрацию Дзержинского района г. Перми поступило заявление от ФИО5 о том, что собственник помещения с кадастровым номером № по Адрес производит самовольную перепланировку и (или) переустройство данного помещения без соответствующего согласования с органами местного самоуправления и собственниками помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 7)

В ходе проверки обращения администрацией района установлено, что собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного на 1 этаже подъезда № многоквартирного дома по Адрес произведен демонтаж (снос) части кирпичной стены в подъезде с оборудованием выхода из помещения в подъезд дома, самовольно произведена замена приборов отопления, произведена замена трубопроводов общедомовых стояков системы отопления с заужением диаметра трубопровода и сменой материала. О характере и степени переустройства и (или) перепланировки внутри помещения сведений нет в связи с отсутствием возможности зайти в помещение. Собственник помещения Зуев Д.Е. не обращался в администрацию района для согласования переустройства и (или) перепланировки данного помещения в многоквартирном доме. Данные обстоятельства подтверждаются актом (справкой) обследования территории района от Дата № с фототаблицей (л.д. 26-27), актом (справкой) обследования территории района от Дата № с фототаблицей (л.д. 36-37), письмом Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от Дата № (л.д. 43-46).

Так, из акта осмотра технического состояния инженерных коммуникаций, общего имущества многоквартирного дома от Дата ООО «Речник-Плюс» следует, что при осмотре общего имущества многоквартирного Адрес, расположенного по адресу: Адрес: лестничной площадки, ограждающих несущих конструкций дома (стены, плиты перекрытия) в подъезде № обнаружено: владельцем нежилого помещения, общей площадью 417,1 кв. м произведен демонтаж (снос) части кирпичной стены в подъезде; самовольно произведена замена приборов отопления, произведена замена трубопроводов общедомовых стояков системы отопления с заужением диаметра трубопровода и сменой материала со стальной трубы на металлопластиковую (л.д. 12-13).

Согласно акту обследования администрации Дзержинского района г. Перми от Дата №, при осуществлении обследования территории установлено: по адресу Адрес на первом этаже подъезда № вмонтирована входная дверь (л.д. 26).

Дата в адрес ответчика направлено уведомление за № с требованием: привести помещение в прежнее состояние с соблюдением требований действующего законодательства в срок до Дата.

По информации ООО «ФПС» с целью вручения заказного письма неоднократно (Дата, Дата) осуществлялся выход курьера по адресу Зуева Д.Е.: АдресА, Адрес, в связи с отсутствием адресата извещения опущены в почтовый ящик.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик законное требование администрации района не выполнил. Актом обследования от Дата установлено, что дверь, установленная на 1-м этаже подъезда № не демонтирована, проем не заложен. Уведомление не исполнено (л.д. 36-37).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями. В числе прочего архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства), требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется наличие в установленном порядке составленной проектной документации, разрешение на реконструкцию и последующее разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление реконструкции с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием реконструкции является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Из установленных по делу обстоятельств, заявленных требований и представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком вопрос об уменьшении общего имущества с собственниками многоквартирного дома не согласовывался, проектная документация для выполнения переоборудования (реконструкции) нежилого помещения, соответствующие разрешения ответчиком в установленном законом порядке не были получены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1880-О, учитывая социальную значимость жилых помещений, собственники обязаны принимать меры по обеспечению их сохранности и не совершать действий, приводящих к нарушению вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации баланса прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при реализации их правомочий, в частности, по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Нарушение указанных обязанностей, в том числе и самовольные переустройство и (или) перепланировка являются правонарушениями, влекущими соответствующую санкцию.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельством, имеющими значение при разрешении заявленного спора, является осуществление ответчиком реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения, в том числе затрагивающей общее имущество многоквартирного дома и влекущее его уменьшение, выполнение реконструкции ответчиком без получения соответствующего разрешения и согласия всех собственников многоквартирного дома для выполнения действий, связанных с реконструкцией.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком требование о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не заявлено, доказательства соответствия спорного помещения после перепланировки (переустройства) существующим требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил не представлены, также не представлено доказательств того, что, произведенная перепланировка (переустройство) к нарушению прочности или разрушению конструкции здания, его инженерных систем не приводит, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, администрация Дзержинского района г. Перми ссылается на то, что ответчик произвел переустройство и (или) перепланировку принадлежащего ему жилого помещения при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

Поскольку в срок, установленный истцом, помещение в прежнее состояние ответчиком не приведено, предоставленный истцом срок – до Дата (с октября 2022 года – 6 месяцев) является разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений, основанное на ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации требование истца о продаже с публичных торгов помещения ответчика с выплатой собственнику вырученных от продажи помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Продать с публичных торгов нежилое здание магазина площадью 417,1 кв. м по адресу: Адрес, кадастровый №, с выплатой собственнику Зуеву Дмитрию Евгеньевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) вырученных от продажи указанного помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Взыскать с Зуева Дмитрия Евгеньевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023

Подлинное решение находится в деле № 2-2202/2023