Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2024 (2-5640/2023;) ~ М-5355/2023 от 19.12.2023

31RS0020-01-2023-007449-85                                                                           Дело № 2-559/2024

(2-5640/2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                                                            г. Старый Оскол

    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания                                           Мелентьевой Я.Я.,

    в отсутствие представителя истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, ответчиков: Агафонова А.В. и Матвеева Б.О., извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресам,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Агафонову Александру Владимировичу и Матвееву Борису Олеговичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Агафонова А.В. и Матвеева Б.О. в свою пользу 55 300 руб. в порядке регресса в связи с возмещением ущерба потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, виновник которого управлял автомобилем без действующей диагностической карты, а также проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

    В обоснование иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что 22.09.2022 произошло ДТП, в ходе которого Агафонов А.В., управляя автомобилем «Datsun ON-DO», государственный номерной знак № принадлежащим Матвееву Б.О., нарушив требования Правил дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого автомобилю №, государственный номерной знак № принадлежащему Колесниченко А.А., причинены повреждения. Ответственность виновника в момент происшествия застрахована в рамках ОСАГО. Во исполнение требований ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) истец выплатил потерпевшему страховое возмещение и понес сопутствующие расходы в размере 55 300 руб. Ссылаясь на положение п. «и» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (ввиду истечения срока действия диагностической карты на момент наступления страхового случая) истец просит взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, в порядке регресса, а с учетом ст. 395 Гражданского кодекса РФ – проценты за пользование денежными средствами.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом посредством почтовых отправлений и размещения информации на сайте суда, не явились; представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2022 по вине Агафонова А.В., управлявшего автомобилем «Datsun ON-DO», государственный номерной знак №, произошло ДТП, в ходе которого автомобилю «ВАЗ 21093», государственный номерной знак № принадлежащему Колесниченко А.А., причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Datsun ON-DO», государственный номерной знак «№», собственником которого является Матвеев Б.О., на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору № (без ограничений по допуску водителей).

Потерпевший Колесниченко А.А., реализуя право, предусмотренное Законом об ОСАГО, обратился в страховую компанию ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» с целью возмещения ущерба, причиненного автомобилю «ВАЗ 21093», государственный номерной знак № в результате ДТП.

Исходя из платежного поручения № 210476, представленного истцом, страховщик осуществил страховую выплату Колесниченко А.А. в размере 55 300 руб.

В силу пункта «и» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Представленными документами (агентским договором между ООО «ТаксИнком» и Матвеевым Б.О. от 01.08.2022, содержанием полиса ОСАГО ХХХ №) достоверно подтверждается, что автомобиль «Datsun ON-DO», государственный номерной знак № на момент ДТП использовался в качестве такси.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о техническом осмотре) диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с требованиями пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о техническом осмотре легковые такси, с года изготовления которых прошло не более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

Исходя из сведений ЕАИСТО, действующая диагностическая карта на автомобиль «Datsun ON-DO», государственный номерной знак «№», по состоянию на 22.09.2022 отсутствовала.

Как следует из п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Доказательств того, что водитель Агафонов А.В. на момент ДТП не был допущен на законных основаниях к управлению транспортным «Datsun ON-DO», государственный номерной знак «№», не представлено, вследствие чего с учетом п. 2.3.1. ПДД РФ ущерб в порядке регресса подлежит взысканию с него (определение коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 37-КГ17-2).

Таким образом, имеются основания для взыскания с надлежащего ответчика – Агафонова А.В., страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 300 руб.

    Как следует из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

    С учетом заявленных исковых требований о периоде расчета процентов – с даты подачи искового заявления (с 19.12.2023) размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, на дату вынесения решения суда (09.04.2024) составит 2 732 руб. 62 коп.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
19.12.2023 – 31.12.2023	13	365	16	315,13
01.01.2024 – 09.04.2024	100	366	16	2 417,49

Впоследствии начисление процентов следует осуществлять с 10.04.2024 до момента исполнения решения суда.

Сторонами не приведено мотивированных доводов и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в его пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1859 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от 30.11.2023 года.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Агафонову Александру Владимировичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Агафонова Александра Владимировича (№ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 09.04.2024 в размере 2 732 (две тысячи семьсот тридцать два) руб. 62 коп., далее начисление процентов производить с 10.04.2024 до момента исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      Д.А. Никулин

Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2024 года.