Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1581/2022 ~ М-1000/2022 от 11.04.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-001606-61        Производство № 2-1581/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 г.г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Белокопытовой Ю.П.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора (адрес обезличен), действующего в интересах Истратовой ФИО8, к индивидуальному предпринимателю Беляшову ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Заводского района города Орла обратился в суд в интересах Истратовой ФИО10 (далее – Истратова Н.Н., истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Беляшову ФИО9 (далее – ИП Беляшов А.В., ответчик) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, указав, что по результатам прокурорской проверки установлено, что между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Орловский государственный университет им. ФИО4» и ответчиком (дата обезличена) был заключен договор на оказание услуг по уборке внутренних помещений и территории прилегающей к зданиям заказчика. В рамках исполнения этого договора ответчик без надлежащего оформления трудовых отношений нанял на работу в качестве уборщицы Истратовой Н.Н., которая работала у ответчика по установленному для нее режиму труда и отдыха, раз в месяц получала заработную плату. В связи с этим прокурор полагает, что между Истратовой Н.Н. и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. Также в ходе прокурорской проверки установлено, что заработная плата Истратовой Н.Н. выплачена ответчиком не в полном объеме, имеется задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 20000 руб. В связи с изложенным, истец просит суд установить факт трудовых отношений между Истратовой Н.Н. и ответчиком с (дата обезличена) по (дата обезличена), взыскать с ответчика в пользу Истратовой Н.Н. задолженность по заработной плате с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании прокурор Заводского района г. Орла Чаусова С.А. просила передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Орла по месту жительства истца Истратовой Н.Н.

В судебном заседании истец Истратова Н.Н., представитель третьего лица ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С.Тургенева" по доверенности Митенкова О.А. не возражали против передачи дела по подсудности по месту жительства истца.

На рассмотрение ответчик ИП Беляшов А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя третьего лица, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 29Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В судебном заседании установлено, что истец Истратова Н.Н., (дата обезличена) года рождения, зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается данными паспорта.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 исполняла трудовые обязанности в учебном корпусе (номер обезличен) ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. ФИО4 по адресу: (адрес обезличен), то есть в (адрес обезличен).

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело по искупрокурора (адрес обезличен), действующего в интересах Истратовой ФИО12, к индивидуальному предпринимателю Беляшову ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате было принято к производству с нарушением правил подсудности, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для дальнейшего рассмотрения в Советский районный суд (адрес обезличен).

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░