Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3875/2022 ~ М-3448/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-3875/2022

64RS0046-01-2022-005820-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова АС к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что 15.10.2021 г. приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 13 Pro 128 Gb, стоимостью 99990 руб.

В пятнадцать дней был выявлен недостаток, была направлена претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены по адресам, указанным в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Истец, ответчик зарегистрированы по адресам, которые к подсудности Ленинского районного суда г. Саратова не относятся.

Товар истцом приобретен по адресу: г. Саратов, Вольский тракт 2, что также не отнесено к подсудности Ленинского районного суда г. Саратова (Саратовский район).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

Таким образом, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Парфенова АС к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя передать на рассмотрение по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.         

Председательствующий