Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4199/2022 от 10.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 года                             город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4199/2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 11.01.2021 между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №С04105129665 на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1004740,00 рублей, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 18,9% годовых. Обязательство по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 949404,64 рублей, в том числе: основной долг – 907409,92 рублей, проценты – 42030,72 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 949404,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12694,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, о судебном заседании, назначенном судом на 05.07.2022, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 11.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №С04105129665 на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1004740,00 рублей, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 18,9% годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий.

Денежные средства в сумме 1004740,00 рублей 11.01.2021 были предоставлены ответчику.

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 6 договора дата ежемесячного платежа по кредиту - 17 число каждого месяца, сумма платежа – 23426,00 рублей. Дата последнего платежа – 19.01.2026.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору №С04105129665 от 11.01.2021 составляет 949404,64 рублей, в том числе: основной долг – 907409,92 рублей, проценты – 42030,72 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит расчет правильным, так как он произведен исходя из условий договора, с учетом имевшейся суммы задолженности и количества дней просрочки. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12694,41 рублей, что соответствует цене иска.

Требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании долга удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по данным требованиям также в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН№, ОГРН: №) с ФИО2 (паспорт серия № №) сумму задолженности по кредитному договору №С04105129665 от ** в размере 949404,64 рублей, в том числе: основной долг – 907409,92 рублей, проценты – 42030,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12694,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                  А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 05.07.2022.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 года                             город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4199/2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН:№, ОГРН: №) с ФИО2 (паспорт серия №) сумму задолженности по кредитному договору №С04105129665 от 11.01.2021 в размере 949404,64 рублей, в том числе: основной долг – 907409,92 рублей, проценты – 42030,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12694,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                  А.В. Косточкина