Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-368/2022 от 09.06.2022

Дело №2-1607/16, 13-368/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.

при ведении протокола помощником судьи Дикаревой А.А.

рассмотрел 27 июня 2022 года

в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области

заявление ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению, указали, что ООО «Компания Траст» является правопреемником по взысканию с должника Шигановой О.Г. задолженности. При обращении в банк поступил ответ, о том, что все имеющиеся документы, на основании договора, были уступлены, исполнительный документ в отношении должника в банке отсутствует. Согласно справке УФССП исполнительный документ в отношении должника утрачен. Просят выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок на его предъявление к исполнению.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились, извещены судом надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 17.06.2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору к Воинковой Г.М., Шигановой О.Г. С Воинковой Г.М., Шигановой О.Г. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 263 069,71 руб., а так же 5 830,70 руб. в счет возврата госпошлины.

Решение вступило в законную силу, в отношении должника Шигановой О.Г. выдан исполнительный лист ФС №. Согласно сопроводительного письма имеющегося в материалах дела исполнительный лист направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что 02.11.2016 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шигановой О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в сумме 268 900 руб. 41 коп.

Исполнительное производство окончено 30.10.2018 года, в связи с неустановлением места жительства должника Шигановой О.Г., места нахождения ее имущества. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23,52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сведений Кетовского РОСП УФССП по Курганской области исполнительное производство в отношении должника Шигановой О.Г. взыскателя ПАО «Сбербанк России» возбуждено 02.11.2016, окончено 30.10.2018 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО «Сбербанк России».

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 30.10.2021. Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно определения Кетовского районного суда от 07.09.2018 года заявление ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве было удовлетворено в части взыскания задолженности по кредитному договору с Воинковой Г.М., в части взыскания задолженности в отношении Шигановой О.Г. было отказано.

Каких либо иных доказательств, того, что в части взыскания задолженности в отношении Шигановой О.Г. ООО «Компания Траст» является правопреемником, а также что после заключения договора уступки прав требования заявителем предпринимались меры к получению исполнительного листа, ООО «Компания Траст» не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления к исполнению, поскольку срок пропущен по неуважительной причине.

Руководствуясь ст.430 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №2-1607/16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░