Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2022 ~ М-620/2022 от 16.05.2022

07RS0006-01-2022-000799-21

Дело №2-740/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Перкову С.В. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Перкова С.В., в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В обоснование требований указано РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего установленной Законом об ОСАГО обязанности

ДД.ММ.ГГГГ от К.Н.А. действующего в интересах А.Т.В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения причиненного здоровью ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Перкова С.В. при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 475 000 рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 000 рублей.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., которая осталась без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Перков С.В. извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Б.Е.В. Д.И.Ю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Бородина Е.В., Дзабелашивли И.Ю. извещенные надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив уголовное дело №, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом об ОСАГО установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма по возмещению вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего определена в 500 000 руб. (ст. 7).

В силу п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 08.08.2002 (протокол N 1) (последняя редакция от 23.06.2020) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на него причинителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, водительПерков С.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № двигаясь по автодороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, КБР совершил ДТП, а именно наезд на пешехода Акоеву В.А., в результате которого последней причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Согласно вступившему в законную силу приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ смерть потерпевшей Акоевой В.А. явилась следствием противоправных действий Перкова С.В. при управлении источником повышенной опасности. (у/<адрес>, т.2 л.д. 113-127)

Указанным выше приговором Перков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП ответчик Перков С.В. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н №

Из уведомления АО СК «Стерх» от ДД.ММ.ГГГГ. и данных АИС ОСАГО следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Перкова С.В. застрахована не была. (л.д. 27,81)

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кабалиева Н.А., действующая в интересах Акоева В.В., обратилась в РСА с заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29)

Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 475000 рублей. (л.д. 24-26)

В адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)

Однако Перковым С.В., задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что приговором Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в причинении вреда жизни Акоевой В.А. признан виновным Перков С.В., управлявший транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО, компенсационная выплата потерпевшему произведена РСА, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований РСА и взыскании в порядке регресса с Перкова С.В. суммы компенсационной выплаты в размере 475000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями№от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 7950 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Перкову С.В. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Перкова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН № в порядке регресса сумму, уплаченную в возмещение компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Перкова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев