Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6536/2022 ~ М-5578/2022 от 22.07.2022

                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца Кусяпкулова Р.Г. по доверенности Сафиной А.Ф.

ответчика Семенова Д.С.

          рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Кусяпкулова Р. Г. к Семенову Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кусяпкулов Р.Г. обратился с иском к Семенову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований Кусяпкулов Р.Г. указывает, что он является нанимателем <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрирован Семенов Д.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который никогда не проживал. Обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения, ответчик не выполняет. Истец сам несет необходимые расходы по содержанию данного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг. Подтверждением не проживания ответчика в вышеуказанном помещении является Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный соседями и утвержденный начальником жилищно-эксплуатационного участка №.

Истец Кусяпкулов Р.Г. на судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, но с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Сафина А.Ф. просила удовлетворить исковые требования Кусяпкулова Р.Г. в полном объеме, также пояснила, что Семенов Д.С. членом семьи не является. Мама Семенова Д.С. – Абрамова А.С. выписана ДД.ММ.ГГГГ.

Семенов Д.С. в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении проживал с детства с мамой Абрамовой С.Д. которая не является родственником Кусяпкулова Р.Г. В удовлетворении исковых требований истца просит отказать.

Третьи лица Администрация городского округа <адрес>, УМВД РФ по РБ <адрес>, УК «Башжилиндустрия Плюс» о времени и дате рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представителя на судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенного о месте, дате и времени проведения судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Кроме того, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст. 11 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"- при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

        Судом установлено, что Кусяпкулов Р.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Регион городского округа <адрес>». Согласно данной справки с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Семенов Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения как племянник.

        Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным соседями и заверенной печатью ЖЭУ №, Семенов Д.С. по вышеуказанному адресу не проживал.

        Согласно представленной выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, у Семенова Д.С. имеется доля в праве общей собственности на недвижимое имущество дом и землю, которые расположены по адресу: <адрес>

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

         По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением, т.е. лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие долгое время утрачивают право на жилую площадь.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Семенов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, но там не проживает, членом и родственником истца Кусяпкулова Р.Г. не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кусяпкулова Р.Г. подлежат удовлетворению, ответчик Семенов Д.С. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кусяпкулова Р. Г. к Семенову Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Семенова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Семенова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья                                                         З.Т. Забирова