Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-914/2023 ~ М-755/2023 от 19.06.2023

УИД: 11RS0010-01-2023-001202-68 Дело № 2-914/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Синьчугова Е.М. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г. с участием истца Полис Ю.В., его представителя Буренка К.А., представителя ответчика Бобрышева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело № 2-914/2023 по иску Полис Юрия Владимировича к Иванченко Алексею Викторовичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Полис Ю.В. обратился с иском к Иванченко А.В. с требованиями о:

1.                  о взыскании денежных средств в размере 298565 руб. в качестве возмещения ущерба причиненного повреждением автомашины;

2.                  о взыскании денежных средств в размере 9000 руб., затраченных на проведение экспертного исследования;

3.                  о взыскании денежных средств в размере 6190 руб., затраченных на оплату государственной пошлины.

В обоснование указано, что **.**.** в результате ДТП по адресу ... участием автомобилей ..., принадлежащего Полис Ю.В. под управлением Родионова Р.С. и автомобиля марки ... под управлением Иванченко А.В., по вине которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «АльфаСтрахование» и АО «Согаз», которые своих представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы и ходатайство об оставлении искового заявления Полис Ю.В. без рассмотрения, поскольку им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

В судебном заседании истец и его представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что досудебный порядок ими соблюден.

Представитель ответчика полагал ходатайство подлежащим удовлетворению и оставлению исковых требований истца без рассмотрения.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что гражданская ответственность водителей Полис Ю.В. и Иванченко А.В. была застрахована, соответственно, в АО "Согаз" и в АО "АльфаСтрахование", при этом Полис Ю.В. за страховым возмещением ни в одну из страховых компаний не обращался.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С учётом изложенного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Полис Юрия Владимировича к Иванченко Алексею Викторовичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Е.М.Синьчугов