Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2022 ~ М-350/2022 от 29.06.2022

75RS0010-01-2022-000901-34

дело № 2-396/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                                                пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Васендина С.Ф., при помощнике Мустафиной Т.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Винник Оксане Анатольевне, Согомонян Рамзику Оганесовичу об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

       установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее.

Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2013 г. по делу №2-695/2013 удовлетворены заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ИП Винник О.А., ФИО1. Исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов, в отношении Винник О.А. возбуждено исполнительное производство №.

На основании ч.11 ст.87, ч.3-4 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе возбужденного исполнительного производства банку было предложено принять нереализованное на торгах имущество должника Винник О.А.: здание, расположенное <адрес>, кадастровый № и земельный участок, находящийся <адрес>, кадастровый №.

В ответ на предложение ПАО Сбербанк выразил свое согласие и 06 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника банку. Факт передачи имущества подтверждается Актом передачи имущества взыскателю от 27.09.2018.

Однако определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 января 2018 г. по делу №2-99/2018 по иску Согомоняна Р.О. к Винник О.А. были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. На основании данного судебного акта Управлением Росреестра по Забайкальскому краю 22 марта 2018 г. были зарегистрированы соответствующие ограничения (обременения) объектов недвижимости, в связи с чем в настоящее время ПАО Сбербанк лишен возможности зарегистрировать право собственности на принятые им объекты недвижимости.

    При изложенных обстоятельствах, ПАО «Сбербанк России» просит суд освободить от ареста здание, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, находящийся <адрес>, кадастровый №, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Определением суда от 01.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена ФИО1, Забайкальское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Определением суда от 03.08.2022 в качестве соответчика по данному делу привлечен Согомонян Р.О.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Винник О.А. извещалась судом по месту регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному истцом при подаче искового заявления: <адрес>, однако судебная корреспонденция адресату не вручена, согласно акту курьера по указанным адресам со слов соседей Винник О.А. не проживает.

Ответчик Согомонян Р.О. извещен по месту регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Забайкальского районного суда (http://zabaykalsk.cht.sudrf.ru) в сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, последствия неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчиков, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры для извещения его о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Уважительных причин неявки ответчиков Винник О.А. и Согомонян Р.О. суд не усматривает.

Надлежаще извещенные третье лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явилось, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Забайкальского районного суда от 27 ноября 2013 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения Читинского отделения № 8600 ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Винник Оксане Анатольевне, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Во исполнение указанного решения суда, выдан исполнительный лист, на основании которого 28 октября 2016 г. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства на принадлежащее должнику недвижимое имущество: здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные <адрес>, наложен арест.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 03 мая 2018 г. в адрес взыскателя – ОАО «Сбербанк России» направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

            27.06.2018 г. ПАО «Сбербанк России» принято решение по поступившему от судебного пристава – исполнителя предложению о принятии нереализованных с повторных торгов, на баланс Байкальского банка объектов недвижимости: здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных <адрес>, ранее принадлежавших должнику Винник О.А.

06.07.2018 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю ОАО «Сбербанк России» нереализованного в принудительном порядке имущества должника: торгового павильона, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № (стоимостью <данные изъяты>) и земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных <адрес> (стоимостью <данные изъяты>).

               04.08.2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о снятии ареста с указанных выше объектов недвижимости, наложенного в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст.ст.64,80 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27 сентября 2018 г. начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт о передаче нереализованного имущества должника – земельный участок для размещения торгового павильона площадью <данные изъяты>, кадастровый № и торговый павильон площадью <данные изъяты>, этажность 1, кадастровый №, расположенный <адрес>, взыскателю.

Следовательно, у ПАО «Сбербанк России» возникло право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31.01.2018 г. в ходе производства по гражданскому делу № 2-99/2018 по иску Согомоняна Размика Оганесовича к Винник Оксане Анатольевне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества.    Обстоятельства, связанные с наложением ареста и запрете совершения регистрационных действий подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, приложенными к исковому заявлению (л.д.10-15).

Вступившим в законную силу решением Забайкальского районного суда от 06 февраля 2018 г. удовлетворены исковые требования Согомонян Р.О., предъявленные к Винник О.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

03 мая 2018 г. в соответствии со ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в адрес взыскателя – Согомонян Р.О. направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой и в тот же день Согомонян Р.О. направлено заявление о согласии с данным предложением.

Определением Забайкальского районного суда от 10 апреля 2019 г. в удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу №2-99/2018 по иску Согомоняна Р.О. к Винник О.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 02 июля 2019 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ПАО «Сбербанк России» и Согомонян Р.О. являются взыскателями одной очереди, однако ПАО «Сбербанк России» представил исполнительный документ ранее Согомоняна Р.О., в связи с чем банк имел преимущественное право на оставление имущества за собой с последующей его государственной регистрацией в установленном порядке, учитывая что спорное имущество передано истцу на основании Акта передачи имущества взыскателю от 27.09.2018 в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

               При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2022 г. № (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

             Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) к Винник Оксане Анатольевне, Согомоняна Рамзика Оганесовича ( об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении здания, расположенного <адрес>, кадастровый № и земельного участка, находящегося <адрес>, кадастровый №.

     Взыскать с Винник Оксаны Анатольевны (ИНН <данные изъяты>), Согомоняна Рамзика Оганесовича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий                                                         С.Ф. Васендин