Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2497/2022 от 03.02.2022

Судья: Умнова Е.В.             гр. дело № 33 – 2497/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 – 6639/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Ивановой Е.Н., Житниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуркиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Истратова С.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 декабря 2021 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Истратова С.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Умнова Е.В.             гр. дело № 33 – 2497/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 – 6639/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Ивановой Е.Н., Житниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуркиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Истратова С.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Истратова С.С. к ГУ ОПФР по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., объяснения представителя Истратова С.С. – Рузяновой Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области – Николаевой Л.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Истратов С.С. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара принято решение об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 20 лет в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах, что является основным условием для назначения досрочной пенсии согласно п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Согласно решению органа пенсионного обеспечения специальный стаж Истратова С. С. составляет 11 лет 11 месяцев 26 дней, при этом ответчиком не засчитаны следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса в <данные изъяты> №, поскольку согласно акту документальной проверки УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара по первичным документам, находящимся на хранении в архивном отделе <данные изъяты>, в указанный период невозможно определить занятость истца на регулярных городских пассажирских маршрутах, что является основным условием, предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в ООО «<данные изъяты>» в качестве водителя автобуса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», поскольку согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара, данные организации, как организации, имеющие льготные места, в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц не состоят, наблюдательные дела отсутствуют, документы, подтверждающие право сотрудников на льготное пенсионное обеспечение, не предоставляли;

- 12 дней в <данные изъяты> г., 52 дня в <данные изъяты> г., 41 день <данные изъяты> г., 35 дней в <данные изъяты> г., 3 месяца 29 дней в <данные изъяты> г., 1 месяц в <данные изъяты> г., 4 месяца в <данные изъяты> г., 2 месяца в <данные изъяты> г., 4 месяца в <данные изъяты> г., 3 месяца в <данные изъяты> г., 26 дней в <данные изъяты> г., 1 месяц в <данные изъяты> г., 2 месяца в <данные изъяты> г., проведенных на ремонте;

- 8 месяцев 4 дня в <данные изъяты> г., 10 месяцев в <данные изъяты> г., 6 месяцев 4 дня в <данные изъяты> г. – длительный ремонт, дачи (данные по акту проверки);

- 4 дня в <данные изъяты> г. – работа на заказе;

- 5 дней в <данные изъяты> г., 5 дней в <данные изъяты> г., 1 месяц в <данные изъяты> г., 2 месяц 26 дней в <данные изъяты> г., 4 месяца в <данные изъяты> г., 1 месяц 29 дней в <данные изъяты> г. – оплата по тарифу за часы на дачных маршрутах;

- 2 дня в <данные изъяты> г. – исполнение гос.обязанностей;

- 1 месяц в <данные изъяты> г. - выход на линию пригород;

- 1 месяц в <данные изъяты> г. - доплата до средней зарплаты;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – простой, поскольку данные периоды не предусмотрены Правилами от <данные изъяты> г..

Также в специальный стаж не засчитаны периоды - ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. нахождения в административных отпусках, поскольку уплата страховых взносов в ПФ РФ не производилась, а в соответствии со ст. 11,14 ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 4 Правил от <данные изъяты> г. при подсчете страхового стажа периоды работы подтверждаются на основании сведений из ИЛС после ДД.ММ.ГГГГ

Истец не согласен с указанным решением ответчика и считает, что исключенные периоды подлежат включению в его специальный стаж, поскольку, не смотря на то, что сведения о льготном характере работы в течение полного рабочего дня и полной рабочей неделе в архивах не сохранились, данные периоды обозначены в трудовой книжке. Кроме того, имеются лицевые счета на имя Истратова С. С. в МП г. Самара «<данные изъяты>» за <данные изъяты>-<данные изъяты>., в которых указаны условия работы в данной организации и факт получения заработной платы. Также условия работы в спорные периоды могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать решение УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» незаконным и включить в его специальный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 12 дней в <данные изъяты> г., 52 дня в <данные изъяты> г., 41 день <данные изъяты> г., 35 дней в <данные изъяты> г., 3 месяца 29 дней в <данные изъяты> г., 1 месяц в <данные изъяты> г., 4 месяца в <данные изъяты> г., 2 месяца в <данные изъяты> г., 4 месяца в <данные изъяты> г., 3 месяца в <данные изъяты> г., 26 дней в <данные изъяты> г., 1 месяц в <данные изъяты> г., 2 месяца в <данные изъяты> г.; 8 месяцев 4 дня в <данные изъяты> г., 10 месяцев в <данные изъяты> г., 6 месяцев 4 дня в <данные изъяты> г.; 4 дня в <данные изъяты> г.; 5 дней в <данные изъяты> г., 5 дней в <данные изъяты> г., 1 месяц в <данные изъяты> г., 2 месяц 26 дней в <данные изъяты> г., 4 месяца в <данные изъяты> г., 1 месяц 29 дней в <данные изъяты> г.; 2 дня в <данные изъяты> г.; 1 месяц в <данные изъяты> г.; 1 месяц в <данные изъяты> г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также в страховой (в т.ч. специальный) страховой периоды ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нахождения в административных отпусках, также обязать ответчика назначить ему досрочную страховую премию по старости, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», с момента обращения в ПФ РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства в связи с реорганизацией с ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ в Самарской области.

Судом принято вышеуказанное решение, которое истец считает незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение, удовлетворив его исковое заявление в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

На основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Письмом Минтранса России от 2 июля 1992 года N 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения Российской Федерации (письмо от 1 июня 1992 года N 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно пункту 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц.

Данным Порядком определено, что занятость водителей только на таких маршрутах подтверждается: приказами о приеме на работу, если в них имеется запись полностью соответствующая рассматриваемой правовой норме; путевыми листами; при отсутствии приказов и путевых листов - справками с места работы со ссылкой на основания их выдачи (лицевые счета, платежные ведомости, коллективные договоры и др.).

При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с данным Порядком подтверждению подлежат периоды работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно пункту 3 указанного Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Истратов С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Истратову С. С. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием у заявителя требуемой продолжительности специального стажа не менее 20 лет в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах, что является основным условием, предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «Страховых пенсиях» для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В специальный стаж отвлечений от основной работы не включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса в <данные изъяты> № поскольку согласно акту документальной проверки УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара по первичным документам, находящимся на хранении в архивном отделе Аппарата администрации г.о. Самара, в указанный период невозможно определить занятость истца на регулярных городских пассажирских маршрутах, что является основным условием, предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в ООО «<данные изъяты>» в качестве водителя автобуса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», поскольку согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара, данные организации, как организации, имеющие льготные места, в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц не состоят, наблюдательные дела отсутствуют, документы, подтверждающие право сотрудников на льготное пенсионное обеспечение, не предоставляли;

- 12 дней в <данные изъяты> г., 52 дня в <данные изъяты> г., 41 день <данные изъяты> г., 35 дней в <данные изъяты> г., 3 месяца 29 дней в <данные изъяты> г., 1 месяц в <данные изъяты> г., 4 месяца в <данные изъяты> г., 2 месяца в <данные изъяты> г., 4 месяца в <данные изъяты> г., 3 месяца в <данные изъяты> г., 26 дней в <данные изъяты> г., 1 месяц в <данные изъяты> г., 2 месяца в <данные изъяты> г., проведенных на ремонте;

- 8 месяцев 4 дня в <данные изъяты> г., 10 месяцев в <данные изъяты> г., 6 месяцев 4 дня в <данные изъяты> г. – длительный ремонт, дачи (данные по акту проверки);

- 4 дня в <данные изъяты> г. – работа на заказе;

- 5 дней в <данные изъяты> г., 5 дней в <данные изъяты> г., 1 месяц в <данные изъяты> г., 2 месяц 26 дней в <данные изъяты> г., 4 месяца в <данные изъяты> г., 1 месяц 29 дней в <данные изъяты> г. – оплата по тарифу за часы на дачных маршрутах;

- 2 дня в <данные изъяты> г. – исполнение гос.обязанностей;

- 1 месяц в <данные изъяты> г. - выход на линию пригород;

- 1 месяц в <данные изъяты> г. - доплата до средней зарплаты;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – простой, так как данные периоды не предусмотрены Правилами от 2002 г..

В страховой стаж (в т.ч. специальный стаж) не засчитаны периоды: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нахождения в административных отпусках, поскольку уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы не производится, а в соответствии со ст.ст. 11,14 ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 4 Правил от <данные изъяты> г. при подсчете страхового стажа ( в т.ч. специального стажа) периоды работы подтверждаются на основании сведений из индивидуального (персонифицированного) учета и включаются в страховой стаж после ДД.ММ.ГГГГ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Документально подтвержденный специальный стаж Истратова С.С. на дату обращения за досрочным назначением страховой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.) составил 11 лет 11 месяцев 26 дней.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствие оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих льготный характер работы, дающие право на назначение пенсии по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Установлено, что согласно копии трудовой книжки Истратов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автобусов второго класса категории «Д» <данные изъяты> № и ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ. ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 1 класса в ОК-1 на автобус, для работы на городских пассажирских маршрутах, ДД.ММ.ГГГГ уволен из <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель первого класса ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель первого класса <данные изъяты> № (МП г. <данные изъяты> «<данные изъяты>»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 1 первого класса в автобусный парк в МП г.о. <данные изъяты> «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 1 класса на регулярные городские пассажирские автобусные маршруты в МП г.о. <данные изъяты> «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ уволен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель в ОАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель первого класса в ОАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 1 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах в МП г.о. <данные изъяты> «<данные изъяты>».

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООПП ЗЛ УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, в результате проведенной проверки первичных документов, послуживших основанием для заполнения индивидуальных сведений в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истратова С.С., работавшего в качестве водителя автобуса на <данные изъяты> № в Архивном отделе управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Департамента организации процессов управления Аппарата Администрации г.о. <данные изъяты> имеется личная карточка формы Т-2 на Истратова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., таб. №; журналы приказов; лицевые счета за <данные изъяты>-<данные изъяты>. За период работы Истратова С. С. в АТП № с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ определить занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах по лицевым счетам (распечатки машиносчетной станции) не представляется возможным, так как в них представлены шифры видов начисления заработной платы и суммы по ним без указания отработанных часов по каждому виду оплаты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. возможно рассчитать фактическое время работы в часах в качестве водителя на регулярных городских маршрутах и определить 80% занятости, исходя из нормальной продолжительности рабочего времени по лицевым счетам Истратова С.С. В акте указано, что значится Истратов С.С., таб. № колона 1, занятость выражена в часах, оплата производилась по шифру 001, также начислялись ежемесячные премии за регулярное движение на городских маршрутах – шифр 014. <данные изъяты> – с октября по декабрь занятость 2 мес. 18 дн., исключено шифр 009 – 12 дней. <данные изъяты> – 9 мес. 29 дн., исключено шифр 009 – 52 дн., шифр 005 – 4 дн., шифр 043 – 5 дн. <данные изъяты> – занятость 10 мес. 12 дн., исключено шифр 009 – 41 дн., шифр 022 – 2 дн., шифр 043 – 5 дн. <данные изъяты> – занятость 3 мес. 3 дн., исключено шифр 009 – 35 дней. (Расшифровка шрифтов – 001 тарифы за часы на городском маршруте, 005 – тариф за отработанное время на заказе, 009 – оплата за ремонт автомобилей водителем, 022 – оплата гособязанностей, 043 – оплата водит. по тарифу за часы на дачн.м-т).

Истцом Истратовым С.С. в подтверждение его полной занятости в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в материалы дела представлены лицевые счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. МП г.о. <данные изъяты> «<данные изъяты>» (МП г. <данные изъяты> «<данные изъяты>»).

Однако спорный период работы может быть засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, при условии подтверждения занятости в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, а после ДД.ММ.ГГГГ в том числе при занятости в течение полного рабочего дня.

Вместе с тем, данные обстоятельства при рассмотрении дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего подтверждения не нашли и истцом не доказаны.

Так, какие-либо первичные документы работодателя, которые бы подтверждали выполнение истцом в вышеуказанный период работы в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня истцом в материалы дела представлены не были.

Представленные в материалы дела доказательства в виде трудовой книжки, журнала приказов, личной карточки формы Т-2, лицевые счета лишь подтверждают факт работы истца в указанные периоды водителем автобусов в <данные изъяты> №, но достоверно не позволяют сделать вывод о работе истца в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодатели истца в спорные периоды на учете в пенсионном органе как организации, имеющие льготные рабочие места, профессии и должности, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не состояли, сведения об особых условиях труда страхователь не предоставлял.

Оснований не соглашаться с указанным с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку заключения суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в решении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, сведения об особых условиях труда страхователи ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пенсионный орган не предоставляли, доказательств обратного, а именно документы, подтверждающие льготный характер работы Истратова С.С. в спорной период, в материалы дела стороной истца не представлены.

Помимо прочего судом первой инстанции правильно разрешены исковые требования в части включения периодов: 12 дней в <данные изъяты> г., 52 дня в <данные изъяты> г., 41 день <данные изъяты> г., 35 дней в <данные изъяты> г., 3 месяца 29 дней в <данные изъяты> г., 1 месяц в <данные изъяты> г., 4 месяца в <данные изъяты> г., 2 месяца в <данные изъяты> г., 4 месяца в <данные изъяты> г., 3 месяца в <данные изъяты> г., 26 дней в <данные изъяты> г., 1 месяц в <данные изъяты> г., 2 месяца в <данные изъяты> г., проведенных на ремонте; 8 месяцев 4 дня в <данные изъяты> г., 10 месяцев в <данные изъяты> г., 6 месяцев 4 дня в <данные изъяты> г. – длительный ремонт, дачи (данные по акту проверки); 4 дня в <данные изъяты> г. – работа на заказе; 5 дней в <данные изъяты> г., 5 дней в <данные изъяты> г., 1 месяц в <данные изъяты> г., 2 месяц 26 дней в <данные изъяты> г., 4 месяца в <данные изъяты> г., 1 месяц 29 дней в <данные изъяты> г. – оплата по тарифу за часы на дачных маршрутах; 2 дня в <данные изъяты> г. – исполнение гос.обязанностей; 1 месяц в <данные изъяты> г. - выход на линию пригород; 1 месяц в <данные изъяты> г. - доплата до средней зарплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – простой, так как фактически Истратов С.С. работу в качестве водителя на регулярных городских маршрутах не исполнял.

Изложенные периоды отвлечения от основной работы водителя не предусмотрены Правилами от <данные изъяты> г., каких-либо доказательств того, что в данные периоды истец в течение полного рабочего дня, работал в должности водителя на регулярных городских маршрутах, представлено не было.

Указанное также подтверждается представленными в материалы дела актом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Красноглинском районе г.о. Самара, составленным по результатам проверки <данные изъяты> № по архивным документам Архивного отдела управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Департамента организации процессов управления Аппарата Администрации г.о. <данные изъяты>, в отношении Истратова С.С., работавшего водителем автобусов на городских маршрутах в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Октябрьском и Советских районах г.о. Самара по факту подтверждения условий работы Истратова С.С., водителя автобуса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – КАТП №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по МП г. <данные изъяты> «<данные изъяты>»; справкой, уточняющей характер работы или условия труда, № от ДД.ММ.ГГГГ исключающим спорные периоды истца из специального стажа.

Также судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о том, что не подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения в административных отпусках ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поскольку уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не производилась.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.) специальный стаж истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах составляет менее 20 лет, суд первой инстанции обоснованно отказал Истартову С.С. в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Аргументы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Истратова С.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: