Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2022 от 13.05.2022

Дело № 11-92/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

30 мая 2022 года                                                               г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Грегора Я.П. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 21 марта 2022 о возврате частной жалобы Грегора Я.П. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Грегора Я.П. к ОАО «ЭнергосбытПлюс» о перерасчете платы за отопление,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Мирового сульи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска Метелевой Н.В. иставлены без удовлетворения исковые требования Грегора Я.П. к ОАО «ЭнергосбытПлюс» о перерасчете платы за отопление.

На указанное решение мирового судьи истцом была подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевыска от 07 февраля 2022 года была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: отсутствовали документы, подтверждающие направление либо вручение копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу.

21 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска апелляционная жалоба возвращена, по причине не устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от 07 февраля 2022 года.

На определение мирового судьи от 21 февраля 2022 года истцом была принесена частная жалоба, которая была оставлена без движения определением от 09 марта 2022 года, как не соответствующая требованиям ст.ст. 322, 333 ГПК РФ, а именно: в частной жалобе не указано место жительства истца, номер дела, присвоенный судом первой инстанции, перечень прилагаемых к жалобе документов, жалоба не содержит основания, по которым истец считает определение судьи от 21 февраля 2022 года неправильным, также не приложены копия частной жалобы для ответчика.

Определением мирового судьи от 21 марта 2022 года частная жалоба на определение от 09.03.2022 г. возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении, в полном объеме.

Не согласившись с определением от 21 марта 2022 года истцом подана частная жалоба на данное определение, в которой он просит его отменить.

Как указано в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данных положений ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого мировым судьей определения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Определением от 09 марта 2022 года, мировой судья оставил частную жалобу без движения, как не соответствующая требованиям ст.ст. 322, 333 ГПК РФ, а именно: в частной жалобе не указано место жительства истца, номер дела, присвоенный судом первой инстанции, перечень прилагаемых к жалобе документов, жалоба не содержит основания, по которым истец считает определение судьи от 21 февраля 2022 года неправильным, также не приложены копия частной жалобы для ответчика.

Данное определение получено истцом 15 марта 2022 года.

10 марта 2022 года из Ленинского районного суда поступила копия частной жалобы на определение мирового судьи от 21 февраля 2022 года.

17 марта 2022 года от истца поступила частная жалоба аналогичного содержания, в которой указал, место жительство истца, место нахождения ответчика и номер дела.

Однако основания по которым истец считает определение мирового судьи неправомерным частная жалоба не содержит.

Возвращая частную жалобу, суд в оспариваемом определении указал на невыполнение указаний, содержащихся в определении суда от 09 марта 2022 года об оставлении частной жалобы без движения, в котором было предложено устранить недостатки в течение трех дней с момента получения копии определения, а именно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе указать основания, по которым автор жалобы считает определение неверным.

Учитывая, что определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска об оставлении частной жалобы без движения получено Грегором Я.П. 15 марта 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением, а недостатки частной жалобы в установленный судом срок в полном объеме устранены не были, суд соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он основан на верной оценке юридически значимых обстоятельств и на правильном применении норм процессуального права к возникшим правоотношениям.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 21 декабря 2021 года. Вместе с тем, указанное решение предметом апелляционного обжалования не является. Законных оснований для отмены оспариваемого судебного акта в частной жалобе ответчиком не приведено.

Учитывая, что в определении от 21 марта 2022 года имеются законные основания для возвращения частной жалобы после оставления ее без движения, в связи с не устранением недостатков, судом верно выполнены и применены нормы процессуального права, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 21 марта 2022 о возврате частной жалобы Грегора Я.П. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Грегора Я.П. к ОАО «ЭнергосбытПлюс» о перерасчете платы за отопление оставить без изменения, а частную жалобу Грегора Я.П.. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                       Пестряков Р.А.