Дело №
УИД: 91RS0№-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 ноября 2023 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Соколовского И.С.,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ во владении истицы находится спорный жилой дом. Этим имуществом она владеет открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, и никаких прав за это время на данное домовладение со стороны третьих лиц не предъявлялось. Владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и она добросовестно предполагала, что владеет имуществом, как его собственник. Считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истица представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.
С учётом предпринятых судом мер по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, непредставления им доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску, с учётом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом при рассмотрении дела установлено следующее.
Согласно копии справки, выданной ФИО3 в том, что она действительно уплатила ссуду за дом, принятый от совхоза «Новожиловский», <адрес> Крым. Обл. на сумму 1 000 руб. Дом является собственностью ФИО3 (л.д.6).
Согласно копии Технического паспорта, на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес> следует, что общая площадь жилого дома составляет 35,2 кв.м. (л.д.7-12).
Согласно копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-229581308 имеются следующие сведения: Кадастровый номер – 90:02:160102:2416; Номер кадастрового квартала - 90:02:160102; Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ; Адрес – <адрес>; Площадь – 35,2 кв.м.; Год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 2013.
Из копии Завещания следует, что ФИО3 на случай своей смерти делает следующее завещательное распоряжение: «все мое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, и вообще все то, что будет мне принадлежать на день смерти и то, что я по закону буду иметь, завещаю ФИО2» (л.д.14).
Из контекста предоставленной копии расписки, следует, что ФИО2 продала дом и земельный участок Сеитягьяевой Ление за денежные средства в размере 2 000 долларов США (л.д.16).
Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, выданной в том, что расположенный по адресу: <адрес>а, Р. Крым, являющийся собственностью ФИО3, на балансе ООО СО «Новожиловский» не стоит. Справка дана на основании книги инвентаризации жилых домов за 1989 год по совхозу «Новожиловский» (л.д.18).
Согласно копии свидетельства о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о смерти № (л.д.19).
Согласно копии свидетельства о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о смерти № (л.д.20).
Свидетельским актом соседей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тот факт, что Сеитягьяева Ление владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с августа месяца 2005 года (л.д.21).
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт приобретения истцом спорного объекта недвижимости, поэтому суд принимает во внимание тот факт, что истец, в течение всего времени добросовестно, открыто, и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества, как своим собственным, несет бремя по его содержанию и выполняет все иные обязанности собственника.
При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца, а также оценивая исследованные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО6 - удовлетворить.
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а АР Крым, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: