Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2024 ~ М-1028/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-2382/2024                                                                 31 мая 2024 года

78RS0017-01-2024-002467-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                         Байбаковой Т.С.,

при помощнике                                                                  Шкотовой П.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бословякова С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Сенатор о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив требвоания, просил взыскать неустойку по договору купли-продажи нежилого помещения № от 09.03.2022 в размере 750 638,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 859 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.03.2022 между сторонами был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения №, по условиям которого продавец обязалось передать в собственность истца нежилое помещение № в здании по адресу: <адрес> с характеристиками указанными в Приложениях №1 и №2 к договору, а Покупатель принять его и оплатить.

Обязательства Покупателя по оплате приобретаемого помещения в размере 5 413 256 руб. выполнены в полном объеме и в срок предусмотренный Договором, право собственности на приобретенное помещение, зарегистрировано в ЕГРП, однако ответчиком нарушены сроки передачи объекта по акту приема-передачи, помещение передано 16.03.2024.

Истец направил в адрес ответчика 12.01.2024 претензию с требованием об уплате договорной неустойки, оставленную ответчиком, без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, направил своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции он не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, 09.03.2022 между сторонами был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения №, по условиям которого продавец обязалось передать в собственность истца нежилое помещение № в здании по адресу: <адрес> с характеристиками указанными в Приложениях №1 и №2 к договору, а Покупатель принять его и оплатить.

Обязательства Покупателя по оплате приобретаемого помещения в размере 5 413 256 руб. выполнены в полном объеме и в срок предусмотренный Договором, право собственности на приобретенное помещение, зарегистрировано в ЕГРП, однако ответчиком нарушены сроки передачи объекта.

Объект передан по акту приема-передачи 16.03.2024.

Истец направил в адрес ответчика 12.01.2024 претензию с требованием об уплате договорной неустойки, оставленную ответчиком, без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что продавцом не исполнено обязательство по передаче помещения в предусмотренный договором срок, приходит к выводу, что истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 16.03.2024 в размере 750 638,17 руб.

Между тем с указанным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Договором купли-продажи нежилого помещения № от 09.03.2022 года установлен иной порядок передачи продавцом покупателю объекта недвижимости, который предусматривает фактическую передачу имущества покупателю по акту приема-передачи по истечении определенного договором периода времени после государственной регистрации перехода права на данное имущество.

Согласно п. 5.1. договора, продавец обязуется передать покупателю, а последний принять помещение по акту приема-передачи не позднее 30.06.2023 года.

За неисполнение обязательств Продавцом по передаче нежилого объекта недвижимости предусмотрена ответственность, установленная п.7.4 данного договора.

Пунктом 7.4 Договор купли-продажи нежилого помещения № от 09.03.2022 года предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Покупателю Помещения, Продавец уплачивает покупателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом условий договора, при расчете неустойки следует применять размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, то есть на 30.06.2023.

Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 на день исполнения обязательств ставка рефинансирования составляет в размере 7,5%.

Согласно п. 1 ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Дата фактического исполнения обязательства, отличающаяся от срока исполнения обязательства, указанного в договоре, свидетельствует о наличии просрочки в исполнении обязательства. Период просрочки исполнения обязательства определяется с даты, следующей за днем исполнения обязательства в соответствии с договором до даты фактического исполнения обязательства включительно. При этом дата фактического исполнения обязательства не изменяет срока исполнения обязательства, указанного в договоре. Иное означало бы нивелирование понятий "срок исполнения обязательства" и "просрочка исполнения обязательства".

Из смысла указанной нормы следует, что размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения обязательств по передаче объекта, то есть срок исполнения, установленный в договоре, а не на дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении ставки, действующей на 30.06.2023.

Таким образом, размер неустойки составляет 703 723,28 рублей (5 413 256*260*1/300*7,5%).

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 16.03.2024 в размере 703 723,28 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 859 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 378,23 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бословякова С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Сенатор» о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Сенатор» ИНН 7813635105, в пользу Бословякова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 703 723,28 рублей, расходы по уплате государственно пошлины в размере 8 859 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Сенатор» ИНН 7813635105, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 378,23руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024