Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2131/22

УИД 76RS0014-01-2021-004583-84

Изготовлено 18 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 мая 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновой Виктории Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройФонд» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Конова В.В. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройФонд», просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 082 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между Коновой В.В. и ООО «ЖилСтройФонд» 02.04.2021 года был заключен Договор подряда №020421. Предметом данного договора является строительство объекта недвижимости: двухэтажный этажный дом 8500 * 8500 м с пристроенными террасой и входной группой общей площадью 153,0 кв.м., в том числе жилая площадь – 130,0 кв.м., с учетом внутренних стен и перегородок, терраса - 18,8 кв.м., закрытая входная группа – 6,2 кв.м., <данные изъяты>. Согласно п.1.2 Договора стороны определили, что срок строительства составляет 2 месяца с момента оплаты заказчиком первого этапа строительства. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке продлить срок строительства на 2 месяца. На основании раздела 3 Договора общая стоимость строительства объекта недвижимости с земельным участком составляет 3 900 000 рублей, то есть 1 500 000 рублей составляет стоимость первого этапа строительства (фундамент – свайно-винтовой, каркас дома, стропильная система), 1 500 000 рублей - второй этап строительства (металлочерепица, внешняя отделка, окна, дверь, внутренняя отделка, коммуникации, сантехника, электричество) и 900 000 рублей – стоимость земельного участка. Первый этап работы истцом был оплачен в день заключения договора, то есть 02.04.2021 года, соответственно объект недвижимости должен быть сдан заказчику 02.06.2021 года. Однако, до настоящего времени акт приема-передачи объекта недвижимости подписан не был. 30.03.2021 года, 02.04.2021 года истцом были переданы денежные средства в общем размере 900 000 рублей в счет покупки земельного участка для строительства. 09.04.2021 года были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей в счет оплаты второго этапа строительства. Таким образом, Конова В.В. свои обязательства по оплате стоимости строительства объекта исполнила в полном объеме. При этом установлено, что истцом были излишне уплачены денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек. 21.05.2021 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 о том, что исполнитель выполняет некоторые работы по внутренним отделкам в счет переплаты по договору на суму 100 000 рублей 00 копеек. Остаток переплаты составил 100 000 рублей, которые исполнитель должен был передать заказчику после окончания работ. Работы по строительству объекта недвижимости фактически были окончены, однако договор ООО «ЖилСтройФонл» ФИО фактически не хочет подписывать акты приема-передачи, так как не собирается возвращать денежные средства в счет переплаты по договору подряда.

Заявленные исковые требования обосновала положениями ст.ст. 310, 395, абз.2 п.4 ст.453, 702,708, 1102 ГК РФ.

Истец Конова В.В., представитель истца по устному ходатайству Шестернев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что задолженность по договору подряда ответчиком не оспорена, подтверждена дополнительным соглашением. Денежные средства по договору об оплате юридических услуг истицей были переведены с банковской карты.

Ответчик ООО «ЖилСтройФонд», извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Судом установлено, что 02.04.2021 года между Коновой В.В. (заказчик) и ООО «ЖилСтройФонд» (исполнитель) был заключен Договор подряда №020421, согласно которого исполнитель обязался построить объект недвижимости: двухэтажный этажный дом 8500 * 8500 мм с пристроенными террасой и входной группой общей площадью 153,0 кв.м., в том числе жилая площадь – 130,0 кв.м с учетом внутренних стен и перегородок, терраса - 18,8 кв.м., закрытая входная группа – 6,2 кв.м., <данные изъяты> (далее – Договор подряда).

В соответствии с п.1.2. Договора подряда стороны определили, что срок завершения строительства составляет 2 месяца с момента оплаты заказчиком первого этапа строительства. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке продлить срок строительства на 2 месяца.

Разделом 3 Договора подряда установлено, что общая стоимость строительства объекта недвижимости с земельным участком составляет 3 900 000 рублей, то есть 1 500 000 рублей составляет стоимость первого этапа строительства (фундамент – свайно-винтовой, каркас дома, стропильная система), 1 500 000 рублей - второй этап строительства (металлочерепица, внешняя отделка, окна, дверь, внутренняя отделка, коммуникации, сантехника, электричество) и 900 000 рублей – стоимость земельного участка.

В соответствии с п.3.3 Договора подряда сроки выполнения работ исполнителем: 1-ый этап - 10 дней; 2-й этап – 50 дней.

Из представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру и расписок следует, что Коновой В.В. внесены денежные средства по Договору подряда в полном объеме: 30.03.2021 года - 300 000 рублей 00 копеек, 02.04.021 года – 1 500 000 рублей 00 копеек, 02.04.2021 года – 600 000 рублей 00 копеек, 09.04.2021 года – 1 500 000 рублей 00 копеек.

21.05.2021 года между Коновой В.В. (заказчик) и ООО «ЖилСтройФонд» (исполнитель) было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору подряда, согласно которого дополнено приложение №1 (техническое задание). Кроме того, в данном дополнительном соглашении №1 стороны установили, что на 21.05.2021 года переплата заказчика по Договору подряда составляет 100 000 рублей 00 копеек. Срок возврата данной денежной суммы Дополнительным соглашением №1 к Договору подряда не установлен.

Факт заключения между сторонами Договора подряда, подписания Дополнительно его соглашения №1 и исполнения истицей обязательства по оплате стороной ответчика не оспорено, в заявлении об отмене заочного решения представителем ответчика ООО «ЖилСтройФонд» данные обстоятельства подтверждены.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

23.11.2021 года в адрес ООО «ЖилСтройФонд» истицей направлена претензия с требованиями, в то числе, о возврате суммы переплаты 100 000 рублей, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении компенсации морального вреда.

Данные денежные средства (переплата) заказчику не возвращены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны ответчика ООО «ЖилСтройФонд», изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о неполучении претензий со стороны истца являются необоснованными.

Факт направления истцом претензии в адрес ООО «ЖилСтройФонд» подтвержден квитанцией об оплате почтовых услуг.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом суд отмечает, что ответчик ООО «ЖилСтройФонд» судебную корреспонденцию, направленную по всем имеющимся у суда адресам, также не получает.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «ЖилСтройФонд» денежных средств в размере 100 000 рублей в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.05.2021 года по 16.11.2021 года в размере 3 082 рубля 17 копеек.

В соответствии с условиями Договора подряда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством (п.4.1).

Требования о взыскании неустойки истцом заявлены в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Коновой В.В. в адрес ООО «ЖилСтройФонд» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Судом соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, срок допущенной просрочки, соотношение размера полагающейся неустойки и суммы договора, отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера заявленной неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание положения ст.15 данного закона, фактические обстоятельства дела, объем нарушенных ответчиком прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что возмещению подлежит компенсация 4000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства внесудебного обращения к ответчику с претензией, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 53 541,09 рублей (107082,17/2). Оснований для снижения данного размера штрафа судом не установлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 760 рублей 00 копеек.

Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, признаны судом обоснованными, документально подтверждены, связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖилСтройФонд» в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, подтвержденных документально (подготовка претензии, искового заявления, участие в судебном засдении), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройФонд» в пользу Коновой Виктории Валерьевны денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойку за период просрочки с 21.05.2021 года по 16.11.2021 года в размере 3 082 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере 3 760 рублей 00 копеек, штраф в размере 53 541 рубль 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова