Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-232/2023 от 03.11.2023

Дело № 11-232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Лысова Александра Борисовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14.09.2023, которым постановлено:

«Возвратить Лысову Александру Борисовичу заявление об отмене судебного приказа № 2-1-25/2023 от 09.01.2023, вынесенного по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору»,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 09.01.2023 с учетом определения об исправлении описки от 24.04.2023 с Лысова А.Б, в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № 61756083762 от 12.07.2019 за период с 12.07.2019 по 09.12.2022 в сумме 155 484,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154,84 руб.

13.09.2023 мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля поступили возражения Лысова А.Б. относительно исполнения судебного приказа от 09.01.2023 № 2-1-25/2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, Лысовым А.Б. подана частная жалоба.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 09.01.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа № 2-1-25/2023 от 09.01.2023, вынесенного по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, считая его незаконным и не обоснованным. В качестве доводов частной жалобы указано, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 09.01.2023 № 2-1-25/2023 заявитель не получал, по адресу: <адрес> апеллянт не проживает. Срок для подачи возражений был пропущен апеллянтом по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения мирового судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 09.01.2023 № 2-1-25/2023 направлен 09.01.2023 апеллянту по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с истечением срока хранения указанное письмо вернулось в суд 25.01.2023. Вместе с тем с 02.08.2019 адрес регистрации Лысова А.Б. – <адрес>.

Заявитель в поданных мировому судье возражениях относительно исполнения судебного приказа указал и обосновал невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него, со ссылкой на соответствующие доказательства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи относительно надлежащего направления судебного приказа в адрес должника. Вывод мирового судьи о том, что заявитель пропустил срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по неуважительным причинам также является необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 1 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума № 62) в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (абз. 2 п. 33 постановления Пленума № 62).

Согласно п. 34 постановления Пленума № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума № 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32 постановления Пленума № 62).

В возражениях относительно исполнения судебного приказа апеллянт указал адрес своей регистрации, отличный от адреса, по которому направлялся судебный приказ – <адрес>.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вместе с тем не доведение должником до сведения кредитора данных о перемене места жительства не влечет за собой последствий, перечисленных в ст. 118 ГПК РФ, и не освобождает суд от обязанности известить сторону по делу о наличии спора и принятом решении по актуальному месту жительства.

Длительность срока с момента заключения кредитного договора (12.07.2019) до обращения в суд (09.01.2023), в совокупности со свободой определения места жительства, не установление и не направление копии судебного приказа по актуальному месту жительства (регистрации), мировым судьей при разрешении заявления не учтены.

Принимая во внимание изложенное, наличие обстоятельств, объективно препятствующих должнику обратиться с заявлением в установленный срок ранее, материалами по заявлению подтверждаются.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению. Вопрос об отмене судебного приказа является компетенцией мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.09.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1-25/2023 ░░ 09.01.2023, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.09.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.01.2023 № 2-1-25/2023.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 09.01.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░