Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2019 ~ М-142/2019 от 20.12.2018

Дело №2-247/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года     город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи             Мучкинова М.Н.,

при секретаре                     Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Репях Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

28 октября 2013 года между Репях В.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0051321446 с лимитов задолженности 120 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифный план. За период с 21 сентября 2015 года по 24 февраля 2016 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, о чем составлен и направлен в его адрес заключительный счёт. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 апреля 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2016 года и актом приема-передачи прав от 29 апреля 2016 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 177 297 рублей 24 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 21 сентября 2015 года по 24 февраля 2016 года в размере 177 297 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 745 рублей 94 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Репях В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном возражении, поступившем в Элистинский городской суд, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку не согласен с предъявленной суммой задолженности, полагает, что срок исковой давности истек.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2013 года Репях В.В. подала в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление-анкету на заключение с ней договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.

При этом из заявления-анкеты усматривается, что ответчик Репях В.В. ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Судом установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Репях В.В. заключили договор кредитной карты №0051321446 по тарифному плану ТП 7.6 RUR.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Тарифах Банка.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика Репях В.В. кредитную карту.

Установлено, что ответчик 28 октября 2013 года произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно представленным документам, в том числе выписке по договору, ответчиком Репях В.В. совершались операции с использование кредитной карты, указанной выше, а именно их дата и тип, а также суммы.

Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств извещенным ответчиком не оспорен.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Из представленного Банком расчета задолженности по договору кредитной линии №0051321446 за период с 28 октября 2013 года по 29 апреля 2016 года следует, что задолженность Репях В.В., с учетом внесенных платежей, составляет 177 297 рублей 24 копейки, из которых: 152 988 рублей 84 копейки – основной долг, 24 308 рублей 40 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, который также являлся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако до настоящего время задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком Репях В.В. какие-либо доказательства, подтверждающие письменные возражения, суду не представлены, в суд ответчик дважды не явился.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований). Согласно генеральному соглашению, дополнительным соглашениям к нему и акту приема-передачи прав требования право требования задолженности по договору №0051321446 в размере 177 297 рублей 24 копеек с Репях В.В. перешло к ООО «Феникс».

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным. В соответствии с п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочий дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить его в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет сформирован по состоянию на 25 февраля 2016 года.

Так как истец в исковом заявлении пояснил, что заключительный счет направлен в адрес ответчика 24 февраля 2016 года, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве допустимого доказательства по делу и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 745 рублей 94 копеек, что подтверждается платежными поручениями №73514 от 16 марта 2018 года и №323066 от 23 ноября 2018 года, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Репях Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Репях Виктории Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №0051321446 от 28 октября 2013 года за период с 21 сентября 2015 года по 24 февраля 2016 года, в размере 177 297 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 745 рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   М.Н. Мучкинов