Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-132/2017 от 11.01.2017

Мировой судья Петухова М.В. дело №4А-132/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 марта 2017 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Приходько С.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Приходько С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 23 ноября 2016 года Приходько С.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.

            В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, Приходько С.Н. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает на то, что понятых не было при освидетельствовании, о ведении видеозаписи ему не сообщалось. Кроме того, на СД-диске видеофайлы нечитаемы. Также ссылается на то, что результат освидетельствования ему не предъявлялся, протоколы подписывал незаполненными. Права и обязанности перед прохождением освидетельствования не разъяснялись.

            Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

        В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.

        Судом установлено, что 16 октября 2016 года в 23 часа 32 минуты на перекрестке <адрес>, Приходько С.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

        Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Приходько С.Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Приходько С.Н. об употреблении кваса и управлении автомобилем, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования, из которого следует, что у Приходько С.Н. установлено состояние опьянения с записью тест-выдоха – 0,67 мг/л, с результатами которого Приходько С.Н. согласился; рапортом инспектора ДПС, протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью с видеорегистратора от 17 октября 2016 года; а также другими материалами дела.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении Приходько С.Н. с применением видеозаписи.

Довод жалобы о том, что видеозапись не читаема, является необоснованным, поскольку как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей видеозапись была исследована судом и она имеется в материалах дела.

Таким образом, видеозапись отвечает требованиям ст.26.2 и ч.2 ст.26.7 КоАП РФ. Она оценена мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в судебном постановлении.

Не уведомление Приходько С.Н. о производстве видеозаписи, не является существенным недостатком и не влечет признание протокола об административном правонарушении и видеозаписи недопустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы с результатом освидетельствования Приходько С.Н. был ознакомлен, в акте освидетельствования поставил слово «согласен» и свою подпись.

Доводы жалобы о том, что Приходько С.Н. подписал незаполненные бланки протоколов, являются несостоятельными. Приходько С.Н. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции, поэтому ссылка на то, что он подписывал документы, не читая, не может быть принята во внимание. Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при проведении освидетельствования, и вменяемого ему административного правонарушения Приходько С.Н. так же не отразил. Свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с вменяемым правонарушением имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого. Иного материалы дела не содержат, а также доводы жалобы опровергаются видеозаписью, из которой следует, что результат освидетельствования был предъявлен Приходько С.Н. сотрудниками ГИБДД, в протоколах и акте освидетельствования он расписался.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Приходько С.Н. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Приходько С.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Приходько С.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Приходько С.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко