Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2019 ~ М-85/2019 от 11.01.2019

Дело №2-61/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Саидовой П.С., с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по <адрес> – ФИО8, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее Роспотребнадзор) к ФИО1 о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением санитарного законодательства, мотивировав исковые требования тем, что Управлением Роспотребнадзора на основании заявления гр.ФИО7 (вх.№ от 27.08.2018г.) ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование в отношении ФИО1 ИНН № - кафе-бар «Багира»., расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

1.      Производственный цех организации общественного питания размещен в подвальном помещении (нарушение п.2.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

2.      Производственные помещения пищеблока кафе-бара представлены одним помещением, площадью 6 кв. м. Набор и площадь помещения не соответствуют мощности предприятия общественного питания и не обеспечивают соблюдение требований санитарных правил и норм. Отсутствует цеховое деление. Поточность технологического процесса не соблюдается. Не исключены встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, использованной и чистой посуды, что создает риск загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции и создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых не инфекционных заболеваний, (нарушение п.п.1 п.1 ст.14 ТР №. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»).

3.      Вход в санитарный узел осуществляется через пищеблок (нарушение п.п 3 п.2 ст.14 ТР №. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»).

4.      Производственное помещение пищеблока не оборудовано приточно-вытяжной механической вентиляцией (нарушение п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборота-способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»).

5.      Зал для посетителей оборудован вытяжной вентиляцией. Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции влияет на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилом доме. Система вытяжной вентиляции не оборудована отдельно от системы вентиляции жилого здания, и не выведена над коньком крыши на высоту не менее 1 м. (нарушение п.4.6 №. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборота-способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»).

6.      Отсутствует вход в кафе, изолированный от жилой части здания. Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна квартир в нарушение п.2.2. №.

7.      Нарушаются требования к мытью посуды. Для мытья посуды ручным способом необходимо предусмотреть трехсекционные ванны для столовой посуды, двухсекционные - для стеклянной посуды и столовых приборов. В пищеблоке кафе предусмотрена только односекционная моечная ванна (нарушение п. 6.11 №

8.      В пищеблоке не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов, применяемых моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п.6.21 СП 2№ «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборота-способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

9.      Не представлен график периодичности санитарной обработки, дезинфекции, дезинсекции, дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, что является нарушением п.п.10 п. 3 ст.10 ТР ТС № «О безопасности пищевой продукции». Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

10. Не соблюдаются требования к условиям хранения и удаления отходов производства (изготовления) пищевой продукции. Отходы не разделены по категориям. Емкости для сбора и хранения отходов и мусора не промаркированы, без крышек (ст.16 ТР№«О безопасности пищевой продукции»).

11. При хранении пищевых продуктов в холодильниках не соблюдаются правила товарного соседства. Производственное помещение в крайне неудовлетворительном содержании, не соблюдаются нормы складирования пищевых продуктов на стеллажах. Стеллажи захламлены, в том числе посторонними предметами. Хранение продуктов не упорядочено (п.7.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборота-способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»).

12. Оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов не оборудованы локальными вытяжными системами (п.4.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборота-способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»). Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

13. Не соблюдаются условия для хранения чистой столовой посуды. Отсутствуют закрытые шкафы, решетки. Столовую посуду хранят на открытых стеллажах (нарушение п.6.18 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборота-способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»).

14. В производственном помещении газовая плита загрязнена (п.6.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборота-способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»).

15. На поступающее в организацию продовольственное сырье и пищевые продукты не представлены документы, подтверждающие их качество и безопасность (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.7.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборота-способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»).

16. Не проводится бракераж изготавливаемых блюд, в нарушение требований п.9.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборота-способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

17. Не контролируется качество используемого жира, в нарушение требований п.8.16 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборота-способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

18. Не проводится осмотр кожных покровов персонала на наличие гнойничковых заболеваний, что является нарушением п.13.5. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборота-способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

19. Не ведется необходимая документация (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания, журнал контроля качества фритюрных жиров и др.) (п.15.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборота-способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»).

20. Не разработана и не утверждена руководителем предприятия программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

21. Производственный контроль не организован (п.14.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»).

22. В организации допускается наличие насекомых (вредные членистоногие мухи). Для борьбы с мухами применяются липкие ленты (нарушение п.12.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

23. Не предоставлены документы, подтверждающие осуществление мероприятий по дезинсекции и дератизации (п.2.3 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п.12.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

24. Не представлен список контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также видов работ, лабораторные исследования, испытания и другая документация, на основании которой составлены списки контингентов, что является нарушением п.21 приказа Минздрасоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»).

25. Не представлены поименные списки, на основании утвержденного списка контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ, что является нарушением п.19 и п.22 приказа Минздрасоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. г№н.

26. Не представлен заключительный акт по результатам периодических медицинских осмотров, утвержденный председателем врачебной комиссии и заверенный печатью медицинской организации, что является нарушением п.42 и п.45 приказа Минздрасоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. г№н.

27. В кафе-баре отсутствует уголок для потребителя с необходимой информацией и книга жалоб и предложений, что нарушает требования ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании изложенного в исковом заявлении, просит признать действия ФИО1 - кафе-бар «Багира», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляемыми с нарушением санитарных правил, и противоправными. Обязать ФИО1 прекратить деятельность кафе-бара «Багира», расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представив возражения на исковое заявление, в которых указала, что в производственном помещении газовая плита заменена на новую. На всю закупаемую продукцию, кроме как на рынке, имеются сертификаты. В приготовлении пищи в кафе жиры не используются вообще, кроме животного и растительных масел. Кафе имеет одно рабочее место, работница ФИО2 регулярно в установленные сроки проходит медицинское обследование, что подтверждается отметками в санитарной медицинской книжке.

Кафе имеет вход с наружи здания, отдельно от жилой части 5-ти этажного дома, никакого приема продукции и сырья со стороны двора жилого дома не осуществляется, так как со стороны двора в помещении кафе не имеется никакого прохода.

За последние три месяца они провели ремонт зала для посетителей, обновили мебель, потолки и стены помещения покрыты гигиеническим материалом, соответствующим всем санитарным правилам и нормам. Для информации потребителей в кафе оборудован уголок с нормативными документами, книгой жалоб и предложений. Вход в туалетное помещение изолирован от производственной части, для гигиены используется синтетические моющие вещества и средства по уходу за кухонным инвентарем и посудой. Систематически своими силами и средствами проводятся мероприятия по борьбе с различными насекомыми, а также санитарной обработке и дезинфекции помещений кафе. Приточно-вытяжная вентиляция кафе работает эффективно, никогда замечаний и нареканий на неудобства работой вентиляционной системы ни от посетителей, ни от жителей к ним не поступали.

Изложенные в исковом заявлении требования допускаются к предприятиям с наибольшим количеством работающих, к крупным производственным коллективам, а в кафе «Багира» всего 20 посадочных мест и один работник производства.

Абсурдными являются исковые требования, изложенные на стр.5 (абз. 2,3), так как Истец утверждает, что все факты в исковом заявлении свидетельствуют о нарушении Ответчиком установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по уходу и присмотру за детьми и представляют опасность для жителей, живущих рядом с заводом по изготовлению газобетонных блоков и далее по тексту. Не вызывает никакого сомнения о том, что текст искового заявления Истцом скопирован с подобного заявления, предъявленного к крупному производственному предприятию общепита, расположенного в производственной зоне какого-то города.

Исковые требования носят заказной характер, их содержание явно не соответствует истине и подготовлены с подачи отдельных лиц с попыткой рейдерского захвата ее маленького предприятия.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение доводов о деятельности ответчика ФИО1 в кафе «Багира» с нарушениями норм Санитарного законодательства РФ, истцом в материалы дела представлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ведущим специалистом ОНУТ Роспотребнадзора по РД, согласно которому установлены перечисленные в исковом заявлении нарушения норм Санитарного законодательства РФ.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из данного протокола, он составлен в присутствии двух понятых ФИО3, проживающего в <адрес>, и ФИО4, проживающей в <адрес>, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, о чем они расписались.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 отказалась подписывать указанный протокол, что не оспаривается ею в судебном заседании. Однако действия должностных лиц по составлению протокола ею не обжалованы, такие сведения в судебном заседании не представлены. Более того, ее утверждение, изложенное в возражениях на иск, о том, вход в туалетное помещение изолирован от производственной части, свидетельствует о наличии этого нарушения при проверке.

Кроме того, в подтверждение изложенных в протоколе нарушений санитарного законодательства, в материалах дела представлены фотоснимки помещений кафе «Багира», из которых усматривается, что в пищеблоке кафе предусмотрена только односекционная моечная ванна, не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов, применяемых моющих и дезинфицирующих средств. Оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, не оборудованы локальными вытяжными системами. Не соблюдаются условия для хранения чистой столовой посуды. Отсутствуют закрытые шкафы, решетки. Столовую посуду хранят на открытых стеллажах. При хранении пищевых продуктов в холодильнике не соблюдаются правила товарного соседства. Не соблюдаются нормы складирования пищевых продуктов на стеллажах. Хранение продуктов не упорядочено. Для борьбы с мухами применяются липкие ленты.

Приведенные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что нарушения Санитарного законодательства РФ, при осуществлении деятельности ФИО1 в кафе «Багира», имеют место быть.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Исходя из ст.1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п.2 ст.1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются правом предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с абз.2 ст.11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст.24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

Согласно п.3 ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Так, судом выше установлено, что ФИО1 нарушаются установленные требования санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности в кафе «Багира», расположенном по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля, что тем самым представляет опасность для его посетителей, а также для жителей, живущих по соседству, в виду возможного возникновения и распространения различных заболеваний.

Ответчик ФИО1, указывает в возражениях на исковое заявление, что в производственном помещении газовая плита заменена на новую, на всю закупаемую продукцию имеются сертификаты, работница кафе - ФИО2 регулярно в установленные сроки проходит медицинское обследование, кафе имеет вход снаружи здания, отдельно от жилой части 5-ти этажного дома, никакого приема продукции и сырья со стороны двора жилого дома не осуществляется, так как со стороны двора в помещении кафе не имеется никакого прохода. В кафе осуществлен ремонт зала для посетителей, обновили мебель, потолки и стены помещений покрыты гигиеническим материалом, соответствующим всем санитарным правилам и нормам. Для информации потребителей в кафе оборудован уголок с нормативными документами, книгой жалоб и предложений. Вход в туалетное помещение изолирован от производственной части, для гигиены используется синтетические моющие вещества и средства по уходу за кухонным инвентарем и посудой. Систематически своими силами и средствами проводятся мероприятия по борьбе с различными насекомыми, а также санитарной обработке и дезинфекции помещений кафе. Приточно-вытяжная вентиляция кафе работает эффективно, никогда замечаний и нареканий на неудобства работой вентиляционной системы ни от посетителей, ни от жителей к нам не поступали.

Между тем, ответчиком, в подтверждение изложенных доводов, какие-либо доказательства, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в виду чего суд не имеет возможности убедиться в достоверности приведенных доводов, следовательно не может считать их опровержением доводов истца.

Поскольку судом установлены факты нарушения ФИО1 санитарных норм и правил, то соответствующие требования истца о признании ее действий противоправными и возложении на нее обязанности прекратить такие действия, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан к ФИО1 о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением санитарного законодательства, удовлетворить.

Признать действия ФИО1 в кафе-бар «Багира», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляемыми с нарушением санитарных правил, противоправными.

Обязать ФИО1 прекратить деятельность кафе-бар «Багира», расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. ФИО5