Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2024 (2-9970/2023;) ~ М-8308/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-737/2024

03RS0002-01-2023-009817-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Мосиной Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Трапезниковой Ю. И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Трапезниковой Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 368,20 рублей, в том числе: 16 200 рублей – основной долг, 32 378 – проценты, 16 790,20 рублей – неустойка, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, расходов по оплате государственной пошлины – 2 161,05 рубль.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор №№ уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику Трапезниковой Ю.И. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался носить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения задолженности. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг – 16 200 рублей, просроченные проценты – 32 378 рублей, неустойка - 16 790,20 рублей.

На судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», ответчик Трапезникова Ю.И. не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. От ответчика Трапезниковой Ю.С. поступило возражение на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Трапезниковой Ю.С. заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 16 200 рублей сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, сроком возврата микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 248.2% годовых.

В соответствии с договором ответчик обязался погашать заем путем внесения ежемесячных платежей, однако, в течение действия договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику Трапезниковой Ю.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно нормам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, исчисляя указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик оплату в погашение займа не вносил, очередной платеж должен был быть произведен 07.08.2017 года, то есть о нарушении своего права займодавец узнал не позднее 08.08 2017 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО МКК «Арифметика» взыскана задолженность по договору займа; судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд 25.10.2023 года, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, трехлетний срок исковой давности за период предъявляемой задолженности истек.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой по истечении трехлетнего срока исковой давности. Действий, свидетельствующих о признании долга, заемщиком не производилось, доказательств этому не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется; переуступка права требования другому лицу на основании договора цессии к таковым не относится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Трапезниковой Ю.И. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65368,20 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2161,05 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Трапезниковой Ю. И. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Е.Н. Графенкова