Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-1520/2020         копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Матвеевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Матвеевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО «Восточный экспресс банк», Банк) и Матвеевой ФИО6 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 20 580 рублей, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 673 175,84 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 673 175,84 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 931,76 рубль.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Матвеева ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Матвеевой ФИО8 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 12-13).

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 12-13).

При подписании анкеты Заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Из графика погашения кредита следует, что размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 20 580 рублей (л.д. 12).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ОАО «<данные изъяты>» и Матвеевой ФИО9 заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Из материалов дела усматривается, что оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом Матвеевой ФИО10 производится не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору (л.д. 23-28).

Согласно п. 1.2. Договора требования Цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к Договору.

Из перечня уступаемых прав (требований) следует, что сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 175,84 рублей в отношении должника Матвеевой ФИО11 передана ООО «ЭОС» (л.д. 29-32, 33).

Факт оплаты по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования от Матвеевой ФИО12. уплаты денежных сумм, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к новому кредитору – ООО «ЭОС».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 673 175,84 рублей, в том числе: 406 756,47 рублей – основной долг; 200 419,37 рублей – проценты; 66 000 рублей - комиссии. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к взыскателю и до момента подачи заявления в суд от должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 18-20).

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его верным. Своего расчета задолженности, а равно доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Также Матвеева ФИО13 не представила в суд документы, подтверждающие то, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком Матвеевой ФИО14 длительное время не исполняется обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 931,76 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 931,76 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 175,84 рублей.

Взыскать с Матвеевой ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 931,76 рубль.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1520/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0002-01-2020-000340-84