Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2023 ~ М-21/2023 от 20.01.2023

Дело 2-79/2023

10RS0018-01-2023-000033-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                        21 февраля 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Кустову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что между сторонами 14.06.2021 был заключен договор займа № № на сумму ... руб., сроком возврата - 21.06.2024, под 83,95% годовых. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью аналога собственноручной подписи. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от 14.06.2021. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 14.06.2021 транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога № от 14.06.2021 и составляет ... руб. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 14.06.2021, являющегося неотъемлемой частью договора займа, в связи с чем по состоянию на 14.12.2022 задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга - 234 753,07 руб., сумма процентов - 42 573,50 руб., сумма неустойки – 235,06 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 289 652,75 руб., в том числе: 234 753,07 руб. – сумму основного долга, 42 573,50 руб. – проценты, 235,06 руб. – неустойку, 11 975,62 руб. –государственную пошлину, 115,50 руб. – почтовые расходы; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 234 753,07 руб., начиная с 15.12.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика с учетом произведенных в январе и феврале 2023 года оплат задолженность по договору займа в общем размере 238 922,84 руб., в том числе: 211 393,99 руб. – сумму основного долга, 14 524,45 руб. – проценты, начисленные за период с 14.06.2021 по 17.02.2023, 913,28 руб. – неустойку, 11 975,62 руб. – государственную пошлину, 115,50 руб. – почтовые расходы; а также проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 211 393,99 руб., начиная с 18.02.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 345 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор заключен сторонами посредством подписания с использование аналога собственноручной подписи. Аутентификация клиента проведена введением в форму кода подтверждения, направленного на указанный ответчиком номер телефона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14.06.2021 между сторонами заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (рамочный договор), а также заключен договор потребительского микрозайма № № о предоставлении микрозайма в размере ... руб. под 83,95% годовых с условием возврата полученной суммы и уплаты процентов в срок до 21.06.2024. Условиями договора предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов производится ежемесячно 21 числа в размере аннуитетного платежа в размере ... руб., последний платеж составляет - ... руб., что подтверждается графиком платежей.

По условиям договора займа (пункт 12) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга в соответствующий период нарушения обязательств.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере суммы займа, что подтверждается сообщением по операции АО «Тинькофф банк» о перечислении 15.06.2021 на счет банковской карты заемщика денежной суммы ... руб., а также платежным поручением № от 14.06.2021 о переводе денежных средств по поручению ответчика за оплату страхового полиса в размере ... руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от хх.хх.хх г. транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в электронном реестре единой информационной системы нотариата (ЕИСН) 15.06.2021.

В соответствии с пунктом 2 договора залога сторонами определена стоимость предмета залога в сумме ... руб.

Заемщиком обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца по состоянию на 17.02.2023 образовалась задолженность: 211 393,99 руб. – основной долг, 14 524,45 руб. – проценты, 913,28 руб. – неустойка.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден уточненным расчетом задолженности, который судом проверен, ответчиком не оспорен. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как следует из условий договора залога, заключенного между сторонами, исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки NISSAN ALMERA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ....

В то же время, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом вышеприведенного законодательства, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) путем реализации его с публичных торгов и отказывает в удовлетворении требования в установлении начальной продажной цены автомобиля.

Поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, требования о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического погашения суммы основного долга, начиная с 18.02.2023 заявлены обоснованно, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика проценты по ставке, предусмотренной договором - 83,95% годовых, начисляемых на сумму основного долга, которые в период с 18.02.2023 по 21.02.2023 (день вынесения решения суда) в сумме 16 469,27 руб. ((14 524,45 руб. (сумма неоплаченных процентов по ставке 83,95% годовых, рассчитанная за период с 14.06.2021 по 17.02.2023) + (211 393,99 руб. (сумма основного долга) х 4 дня (период с 18.02.2023 по дату вынесения решения суда 21.02.2023) / 365 дней х 83,95%)), и в последующем, начиная с 22.02.2023 до дня фактического погашения суммы основного долга, но не более 1,5 кратного размера суммы займа, предусмотренного договором.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца сумму задолженности в общем размере 228 776,54 руб., в том числе: 211 393,99 руб. – сумму основного долга, 16 469,27 руб. – проценты, начисленные за период с 14.06.2021 по 21.02.2023, 913,28 руб. – неустойку.

Нарушения правил подсудности при рассмотрении настоящего спора судом не допущено с учетом положений ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 488,32 руб., а также на основании ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы в сумме 115,50 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН 1132932001674 от 03.07.2013) к Кустову А.В. (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Кустова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от 14.06.2021 в общем размере 228 776 руб. 54 коп., проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 211 393 руб. 99 коп., начиная с 22.02.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, судебные расходы в общем размере 11 603 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                                                                                           Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 01.03.2023.