Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3815/2023 ~ М-2481/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-3815/2023                                                                  16 октября 2023 года

78RS0017-01-2023-004028-20

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой <ФИО>5 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Зуева Е.Ю. обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» (ООО «ДОМОДЕТ») о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 175 000 руб., неустойки в размере 50 400 руб., судебных расходов.

    Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что в отношении ООО «ДОМОДЕТ» введена процедура наблюдения, и требования о взыскании денежных средств могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

    В судебное заседание явилась истец, вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

    Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки не представили.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №130-10/21, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договор договора (приложение №1).

Между истцом и ответчиком 2 августа 2022 года заключено соглашение о расторжении договора поставки, по условиям соглашение ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в сумме 200 000 руб., удержав из них 25000 руб. в счет фактически понесенных расходов, в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения и с даты предоставления банковских реквизитов.

Таким образом, денежные средства подлежали возврату истцу не позднее 13 сентября 2022 года.

Заявление о признании ООО «ДОМОДЕТ» банкротом было принято к производству суда 19 мая 2023 года, следовательно обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств на основании соглашения о расторжении договора поставки от 2 августа 2022 года возникли у ответчика до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем не являются текущими.

    Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2023 года по делу №А56-22185/2023 в отношении ООО «ДОМОДЕТ» введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров и определении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    По смыслу приведенных положений закона, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

    В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    С учетом изложенного требования Зуевой Е.Ю. о взыскании с ООО «ДОМОДЕТ» уплаченных по договору денежных средств, неустойки, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и руководствуюсь ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением Зуевой Е.Ю. права на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зуевой <ФИО>6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: