Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2023 от 02.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                                                                                       г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бардиной Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Скоропуповой М.Ю.,

подсудимого Шелия Н.В.,

защитника адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шелии Нодари Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Шелия Н.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 25 января 2023 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2023 года, Шелия Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на 01 марта 2023 года Шелия Н.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

1 марта 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут у Шелии Н.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Степанова, д.89 «а».

Реализуя свои преступные намерения, Шелия Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 01 марта 2023 года в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 15 минут зашел в магазин «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенный по адресу: г. Тула, ул. Степанова, д.89 «а», где находясь, в вышеуказанный период в торговом зале данного магазина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с целью совершения хищения поочередно взял с полки стеллажа открытой выкладки товара принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» товарно-материальные ценности, общей стоимостью 788 рублей 30 копеек без учета НДС, а именно 2 бутылки водки особой “ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА 40 %» объемом 1 л. каждая, стоимостью 394 рубля 15 копеек каждая, которые спрятал внутрь своей одежды.

Шелия Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, пройдя кассовую зону данного магазина без оплаты товара, направился к выходу из магазина, тем самым намереваясь совершить мелкое хищение чужого имущества путем кражи и обратить похищенное в свое пользование. Однако довести свой преступный умысел до конца Шелия Н.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина с похищенным имуществом был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Своими преступными действиями Шелия Н.В. намеревался причинить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 788 рублей 30 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Шелия Н.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Никольская И.Д.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Скоропупова М.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый Шелия Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Шелия Н.В. относятся к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шелии Н.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание поведение Шелии Н.В. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Шелия Н.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шелия Н.В. (т. 1 л.д. 89-90) не судим, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 92-94, 95-96), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не состоит (т. 1 л.д. 98), на учете у врача – нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т. 1 л.д. 99), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шелии Н.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает его заявление о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 9), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шелии Н.В., не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление Шелии Н.В., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении Шелии Н.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что этот вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения Шелии Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ (т. 1 л.д. 41, 47).

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шелию Нодари Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Шелии Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

2 бутылки водки «Хорта Серебряная прохлада», крепостью 40%, объемом 1 л. каждая, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в его распоряжении;

DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Степанова, д. 89 «а», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий/подпись/ приговор вступил в законную силу 30.06.2023 г.