Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2024 от 20.03.2024

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 06 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., с участием Беликовой О.В., рассмотрев её жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Б.О.В., Дата года рождения, уроженки Адрес, проживающей по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Васильевой от Дата Б.О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Б.О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Б.О.В. указала, что административного правонарушения она не совершала. По делу об административном правонарушении ни она, ни свидетели не опрошены, а опрошенные свидетели не были очевидцами предполагаемого факта избиения. Кроме того, по мнению Б.О.В., показания свидетеля Фурсова противоречат заключению эксперта № от Дата. Кроме того, после того, как она узнала о том, что Романова обратилась в полицию с заявлением о побоях, она (Б.О.В.) обратилась в полицию с заявлением о клевете, решение по которому не принято. Кроме того, лицом составившим протокол об административном правонарушении у неё были отобраны объяснения на отдельном листе, которые к материалам дела об административном правонарушении не приобщены. Протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие, дело мировым судьёй также рассмотрено в её отсутствие, извещений о рассмотрении дела она не получала.

В судебном заседании Б.О.В. поддержала доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении.

Потерпевшая ФИО2, уведомлённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представила возражения на жалобу, согласно которым, по её мнению, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в полном объёме, вина Б.О.В. в совершении административного правонарушения установлена, постановление мировым судьёй вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем просила апелляционную жалобу Б.О.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав Б.О.В., исследовав возражения потерпевшей Романовой, материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление, жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен Дата в отсутствие Б.О.В.. Вместе с тем, извещение о необходимости явки Б.О.В. в указанную дату для составления протокола об административном правонарушении, направленное Б.О.В. по известному адресу Дата, возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения лишь Дата.

Кроме того, уведомление о судебном заседании, назначенном на Дата, направлено Б.О.В. Дата по известному адресу, однако направленное уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения лишь Дата.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка уведомления лиц участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, судья исходит из того, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством sms-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки sms-извещения адресату).

При этом, учитывая короткий промежуток времени между направлением Б.О.В. извещений о датах составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении и самими датами совершения указанных процессуальных действий, судья не усматривает оснований полагать, что Б.О.В. уклонялась от получения этих извещений, направленных почтовой связью.

При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, принимались иные мер по извещению Б.О.В. о месте и времени составлении протокола, а также о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Б.О.В. иными способами.

Таким образом, как на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Б.О.В. о месте и времени составления протокола, так и на момент вынесения постановления о назначении административного наказания у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Б.О.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Порядок привлечения Б.О.В. к административной ответственности должностным лицом и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не соблюдены. В нарушение требований закона, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Б.О.В., что повлекло нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, права на защиту и представление доказательств.

При таких обстоятельствах, не входя в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Б.О.В. было нарушено право на защиту, считаю, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Б.О.В., подлежит отмене и, поскольку, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Б.О.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.О.В., прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                         А.С. Славинский