Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 10.03.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

23марта 2022 г.                             г. Буйнакск

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи Раджабове Г.Т., с участием государственного обвинителя –военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № полковника <данные изъяты> Тхамокова А.Г., подсудимого Аташева М.Ш., защитника – адвоката ФИО6рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело вотношении военнослужащего войсковой № рядового

Аташев, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, с высшим <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

2сентября 2021 г. Аташев, проходявоенную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от её прохождения, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную
в <адрес> <адрес>, и находилсяпо месту своего жительствав этом же городе.

15 декабря 2021 г. Аташевдобровольно прибыл в войсковую часть №, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, указав, что каких-либо уважительных причин для неприбытия в войсковую часть № у него не имелось и командование воинской части не уведомлял о своем месте нахождения.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО15 16 17, каждого в отдельности, следует, чтос 2 сентября до 15 декабря 2021 г. Аташевв полевой лагерь, расположенныйна полигоне <адрес>, и в пункт постоянной дислокации войсковой части № не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, в служебные командировки, отпуска и медицинские учреждения не убывал и на построениях подразделения не присутствовал.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11 2сентябряпо 22 ноября 2021 г. оннаходился в пункте постоянной дислокации войсковой части № и вел контроль наличия личного состава, оставшего в расположении воинской части, при этом Аташевв ранее указанный период времени в войсковую часть № не прибывал и обязанности военной службы не исполнял.

Из показаний свидетеля ФИО111 –супруги подсудимого следует, что
с2 сентябрядо 15декабря 2021 г. Аташевнаходился по месту своего жительства
в <адрес>, при этом на службу в воинскую часть не убывал.Каких-либо уважительных причин для неприбытия в воинскую часть у него не имелось.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы с Аташевымзаключен контракт сроком на пятьлет, то есть с 13 июля 2018 г. по 12июля 2023 г.

Из регламента служебного времени для офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов (старшин), следует, что военнослужащие войсковой части № в рабочие дни обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии Аташев годен к военной службе.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой,так и с признательными показаниями подсудимого Аташева и считаетих допустимымии в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводуо том, что неявка в срок на службу совершена в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными либо расцененыкак стечение тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом Аташев, проходя военную службу по контракту,2 сентября 2021 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службуи уклонялся от ее прохождения до 15декабря 2021 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное
им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Аташевпредоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание Аташева, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнегоребенка. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аташева,в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Аташев к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе и в быту характеризуется положительно, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, а также обращения представителей законодательной власти органа местного самоуправления и общественной организации в адрес суда о снисхождении к подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ина условия жизни его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи, в виде лишения свободы.

При определении наказания в виде лишения свободы на определенный срок суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не содержит нижнего предела наказания.

Кроме того, определяя размер назначаемого Аташеву наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Аташевым преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, в том числе вышеприведенные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Аташева возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса, связанного с установлением продолжительности испытательного срока, суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Аташеваобязанности в течение испытательного срока недопускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначения административных наказаний, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющих контроль за его поведением.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым избраннуюв отношении Аташевамеру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Аташева М.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному АташевуМ.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного
АташеваМ.Ш. обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначения административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Аташева М.Ш. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию
по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения
в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранномуим защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Белкин