Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2022 ~ М-2113/2022 от 14.06.2022

изготовлено 20.12.2022

Дело № 2-3139/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-002977-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                                     г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева Артема Александровича, Карасевой Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ» (СЗ «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ») о защите прав потребителя, возмещения судебных расходов,

установил:

Карасев А.А., Карасева Е.С. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ» (СЗ «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ») о защите прав потребителей, с учетом уточнений просит взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях квартиры в размере 301251 руб., неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение строительных недостатков в сумме 439826 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением по день принятия судом решения и далее в размере 1% в день до фактического возмещения расходов на устранение недостатков, расходы услуги эксперта по строительно — техническому исследованию в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в пользу каждого истца, штраф.

           В обоснование иска указано, что на основании договора участия в долевом строительстве №Б2/427 от ДД.ММ.ГГГГ между ними, ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «ФИО3-ЯРОСЛАВЛЬ» (СЗ «ФИО3-ЯРОСЛАВЛЬ»), ответчик обязался передать, а истец обязался оплатить строительство и принять однокомнатную <адрес> на 7 этаже жилого дома, общей площадью 30,14 кв. м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, 9<адрес>-б, квартал, ограниченный просп. Дзержинского, <адрес> и <адрес>, стр. <адрес>8). Участник долевого строительства выполнил условия договора, оплатив цену договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал объект долевого строительства по акту приема-передачи. В период гарантийного срока и проживания в квартиры были обнаружены строительные недостатки. В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены.

В судебном заседании истец участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, ФИО10, дал пояснения в пределах доводов заявленных требований с учётом уточненного иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности, с требованиями истца согласился частично. Просил применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, так как неустойка несоразмерна причиненному ущербу.

Представитель третьего лица ООО «Основная производственная компания» ФИО6, по доверенности, в судебном заседании, поддержал позицию ответчика.

Иные третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве №Б2/427 ООО «СЗ «ФИО3-ЯРОСЛАВЛЬ» обязалось передать, а истец обязался оплатить строительство и принять однокомнатную <адрес> на 7 этаже жилого дома, общей площадью 30,14 кв. м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, 9-а, 9-б, квартал, ограниченный просп. Дзержинского, <адрес> и <адрес>, <адрес> 5-8).

Оплата по договору была произведена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с договором, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня передачи ФИО3 объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ) ФИО3 обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) ФИО3 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от ФИО3: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить ФИО3 в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. ФИО3 обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный ФИО3 с участником долевого строительства. В случае отказа ФИО3 удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, ФИО3 не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу указанных норм, бремя доказывания отсутствия вины в недостатках объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, возложено на ФИО3.

            Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенные по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, на основании договора участия долевого строительства №Б2/427.

           В процессе проживания истцами были обнаружены ряд недостатков и отклонений от строительных норм и правил, которые допустил ответчик при строительстве дома.

    Истцом представлено акт судебно-экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный     ИП ФИО7, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков на сентябрь 2022 составляет в общей сумме 301251 руб.

          Ответчиком размер ущерба оспаривался, им представлено заключение специалиста по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональная экспертно-проектная компания», стоимость работ по устранению дефектов качества отделочных работ 70111 руб. 20 коп., по устранению дефектов заполнения оконных проемов 28621 руб. 20 коп. По состоянию на октябрь 2022 стоимость работ по устранению недостатков составляет 169444 руб. 80 коп. (129518,40+39926,40).

    Допрошенный в качестве специалиста ФИО7 в судебном заседании свое заключение поддержал, пояснил, что на момент осмотра собственником выполнено финишное шпаклевание, оно выполнено частично, в санузле стены уже обнесли плиткой, паспортов на окна ему не были предоставлены, с проектом он не был знаком.

    Специалист ФИО8 в судебном заседании свое заключение поддержал, пояснил, что по оконным конструкциям была предоставлена проектная документация, паспорта. Им были исключены расценки по выравниванию стен, поскольку собственником было выполнено шпаклевание. Нанося следующий слой, собственник исключил возможность проверки работ ответчика по штукатурке.

        Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает в основу решения заключение специалиста по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональная экспертно-проектная компания», поскольку в исследовании отражены недостатки строительства, указаны выводы, при выполнении заключения учитывались материалы и методы работ, которые применялись при строительстве квартиры, проектная документация и обязательные строительные требования.

          Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков для устранения недостатков строительных работ на октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ44 руб. 80 коп. (129518,40+39926,40).

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя на основании договора с ним, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, то есть имеются основания для компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика за нарушение прав потребителя. Суд считает, что неправомерными действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора истцу причинен моральный вред, поскольку истец не мог в полном объеме использовать свои права потребителя, была передана квартира с недостатками, с учетом данных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, ФИО3 уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На момент принятия судом решения действует редакция Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых ФИО3 более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацев 5, 6 п. 1 указанного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к ФИО3 в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению ФИО3 до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов ФИО3.

Таким образом, в отношении применения положений Закона «О защите прав потребителей», предусматривающих возможность взыскания неустойки и штрафа предусмотрен особый порядок, связанный с датой предъявления соответствующих требований ФИО3.

Из материалов дела следует, что претензия о возмещении расходов на устранение недостатков отделки предъявлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного выше постановления, в связи с чем оснований для начисления неустойки и штрафа у суда не имеется.

При этом в случае неисполнения решения суда после истечения периода моратория (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера 1% в день от взысканной суммы убытков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично на 56 % от заявленных, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по подготовке судебно - экспертного исследования пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11200 руб. (56% от суммы 20000 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

    При рассмотрении дела судом интересы истца представлял ФИО10 по доверенности. Расходы истца на представителя в сумме 50 000 руб. подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (л.д. 51-52).

    Представителем ответчика заявлено о том, что указанный размер судебных расходов является завышенным.

Учитывая удовлетворение иска частично и принимая во внимание характер спора, сложность гражданского дела, степень участия в нем представителя истцов, объем выполненной представителем работы: подготовка и подача иска в суд, направление претензии в адрес ответчика, участие в судебных заседаниях, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер компенсации расходов не соответствует указанным принципам и подлежит снижению до 26000 руб., по 13000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в общей сумме 4588 руб. 90 коп.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» (ИНН 7602038340, ОГРН 1037600001350, юр. адрес 150033, г. Ярославль, ул. Батова д.30/1) в пользу Карасева Артема Александровича (паспорт №) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства – 84722 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 13000 руб., расходы за подготовку судебно-экспертного исследования в размере 5600 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» (ИНН 7602038340, ОГРН 1037600001350, юр. адрес 150033, г. Ярославль, ул. Батова д.30/1) в пользу Карасевой Елены Сергеевны (паспорт №) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства – 84722 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 13000 руб., расходы за подготовку судебно-экспертного исследования в размере 5600 руб.

    В случае неисполнения решения суда ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» в срок до 30 июня 2023 года (включительно), взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» (ИНН 7602038340, ОГРН 1037600001350, юр. адрес 150033, г. Ярославль, ул. Батова д.30/1) неустойку в размере 1% в день от суммы убытков в размере 84722 руб. 40 коп., в пользу Карасева Артема Александровича (паспорт 7804 230590) за период с 01.07.2023 года по день фактического возмещения убытков.

    В случае неисполнения решения суда ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» в срок до 30 июня 2023 года (включительно), взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» (ИНН 7602038340, ОГРН 1037600001350, юр. адрес 150033, г. Ярославль, ул. Батова д.30/1) неустойку в размере 1% в день от суммы убытков в размере 84722 руб. 40 коп., в пользу Карасевой Елены Сергеевны (паспорт 7809 752923) за период с 01.07.2023 года по день фактического возмещения убытков.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» в бюджет г.Ярославля государственную пошлину в размере 4588 руб. 90 коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Н.О. Корендясева