Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-504/2022 от 19.01.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                          13 апреля 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонов Р.Ю., при секретаре Р.В.О., с участием государственного обвинителя Ж.Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Литвинова П.В., защитника – адвоката К.П.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Литвинова П.В. 24.06.1977г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним спеицальным образованием, холостого, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> под стражей не содержащегося, судимого:

- 15.11.2019 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постанволением суда от 20 января 2021 года условное осуждение отменено, постанволением суда от 09 сентября 2021 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 03 месяца 10 суток с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 17.12.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 09 минут 20 июня 2021 года до 11 часов 08 минут 23 июня 2021 года, Литвинов П.В., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая, что его преступные действии не очевидны для потерпевшего и иных лиц, располагая банковской картой <данные изъяты> выпущенной на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете принадлежат последнему и распоряжаться ими он (Литвинов) не вправе, находясь в различных магазинах <адрес>, предъявляя работникам торговых организаций указанную банковскую карту, оплатил приобретенные им товары на общую сумму 5027,27руб., списание которой производилось с расчетного счета №, открытого 29.09.2017 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно:

20 июня 2021 года с 19 часов 09 минут до 21 часа 49 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Литвинов П.В. за три операции оплатил приобретенные им товары на сумму 827,76руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

21 июня 2021 года с 10 часов 22 минут до 20 часов 19 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Литвинов П.В. за семь операций оплатил приобретенные им товары на сумму 2189,97руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

22 июня 2021 года в 12 часов 26 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Литвинов П.В. за одну операцию оплатил приобретенные им товары на сумму 308,89руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

22 июня 2021 года в 12 часов 34 минуты в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Литвинов П.В. за одну операцию оплатил приобретенные им товары на сумму 51,90руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

22 июня 2021 года в 12 часов 37 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Литвинов П.В. за одну операцию оплатил приобретенные им товары на сумму 275 руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

22 июня 2021 года в 12 часов 42 минуты в торговом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес> Литвинов П.В. за две операции оплатил приобретенные им товары на сумму 425 руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

22 июня 2021 года в 12 часов 44 минуты в торговом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес> Литвинов П.В. за одну операцию оплатил приобретенные им товары на сумму 29 руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

22 июня 2021 года в 12 часов 46 минуты в торговом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес> Литвинов П.В. за одну операцию оплатил приобретенные им товары на сумму 104 руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

23 июня 2021 года в 07 часов 33 минуты в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Литвинов П.В. за одну операцию оплатил приобретенные им товары на сумму 218 руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

23 июня 2021 года в 11 часов 01 минуту в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Литвинов П.В. за одну операцию оплатил приобретенные им товары на сумму 292,98руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

23 июня 2021 года в 11 часов 08 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Литвинов П.В. за одну операцию оплатил приобретенные им товары на сумму 304,77руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, Литвинов П.В. с использованием банковской карты Потерпевший №1 вопреки его воли произвел оплату товаров, что повлекло списание с банковского счета последнего денежных средств в размере 5027,27руб, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Литвинов П.В. заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, подтвердив время, место и суммы приобретенных им товаров, за которые он расплачивался банковской картой своего знакомого Потерпевший №1 без разрешения последнего. Сообщил о полном возмещении ущерба, принес извинения потерпевшему. Затруднился сообщить о том, находился ли в момент совершения инкриминируемых преступных действий в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что если и был пьян, то состояние опьянения не повлияло на его поведение.

В судебном заседании исследовалось заявление Литвинова П.В. о явке с повинной, из которого следует, что он добровольно признался о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 <данные изъяты>

    При проверке показаний Литвинов П.В. указал торговые точки на <адрес>, где она расплачивался чужой банковской картой <данные изъяты>

Помимо признательных показаний Литвинова П.В. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении его имущества в июне 2021 года <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что <данные изъяты>

- расписками Потерпевший №1 о получении им денежных средств в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными в суде, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными в суде, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашенными в суде, о том, что <данные изъяты>

- протоколом осмотра признанной вещественным доказательством выписки <данные изъяты> счету №, <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты> согласно которой банковский счет № открыт 29.09.2017 в отделении <данные изъяты> по адресу <адрес> <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра изъятого у свидетеля Свидетель №2 диска, <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В целом показания допрошенных по уголовному делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства.

Показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с и иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями Литвинова П.В.

Свидетельские показания получены на досудебной стадии с соблюдением процессуальных требований, содерждат значимую для дела информацию.

Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, согласуются с исследованными письменными материалами дела и сомнений в правдивости не вызывают. Потерпевшим приведены убедительные мотивы, почему в заявлении о совершении преступления им указана большая сумму материального ущерба.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, поэтому суд признает показания Литвинова П.В. достоверными и кладет их в основу приговора.

При оформлении явки с повинной Литвинову П.В. разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность их осуществления, о чем свидетельствуют его личная подпись в соответствующих графах явки с повинной, а также его собственноручное заявление о добровольности ее написания без какого-либо давления.

Допустимым и достоверным доказательством является и протокол проверки показаний Литвинова П.В. на месте, поскольку следственное действие произведено с соблюдением требований УПК РФ, а его результаты подтверждают правдивость показаний подсудимого о месте и способе совершения преступления.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Действия Литвинова П.В. суд квалифицирет по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно.

Признак значительного ущерба потерпевшему подтвержден показаниями Потерпевший №1 о его имущественном и материальном положении, уровне дохода, ежемесячных коммунальных платежах, кредитных обязательствах, тратах на медикаметы, поэтому с учетом установленного примечанием к ст.158 УК РФ минимального размера значительного ущерба, сомнений в показаниях потерпевшего о значительности материального ущерба не имеется.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Изучением личности Литвинова П.В. установлено, что он ранее судим, привлекался к администратвиной ответственности, <данные изъяты> занимается трудовой деятельностью без официального оформления, холост, на его иждивении находится ребенок, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет множественные ведомственные награды за прохождение службы в органах внутернних дел, является участником боевых действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Литвинова П.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание Литвинова П.В. обстоятельством совершения преступных действий в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку объективных данных об употреблении им спиртного в каждый из дней с 20 по 23 июня 2021 года суду не представлено, какое-либо освидетельствование ему не проводилось, степень опьянения не устанавливалась, что наряду с временным периодом хищения и показаний подсудимого о том, что употребление спиртного никоим образом не повлияло на совершение преступления, не позволяет в достаточной степени убедиться в явной причинной связи между преступной мотивацией и употреблением спиртного. При таких обстоятельствах из объема предъявленного обвинения следует исключить указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Литвинова П.В., его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного тяжкого преступления в период непогашенной судимости, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Конкретные обстоятельства преступления не позволяют применить ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Процесуальные издержки, сязанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии в размере 2475 рублей, с учетом трудоспособного возраста подсудимого следует взыскать с Литвинова П.В. в гоход государства в полном объеме.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литвинова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Литвинова П.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку и выписку банка, диск с видеозаписью-хранить в деле.

Взыскать с осужденного Литвинова П.В. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 2475 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов