Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2023 ~ М-692/2023 от 22.03.2023

Дело №2-1618/2023

62RS0003-01-2023-000962-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                           г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Р.В.Козлачкова,

при помощнике М.Ю.Седых,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прио-Внешторгбанк (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прио-Внешторгбанк (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками (созаемщики) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банком ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был предоставлен на потребительские цели.

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиками и перечислил всю сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №. Истец указывает, что ответчики ненадлежащим образом осуществлял кредитные обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в погашение кредитного договора прекратили вносить. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 и ФИО2 требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако указанное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила <данные изъяты>

В связи с изложенным, Прио-Внешторгбанк (ПАО) просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца Прио-Внешторгбанк (ПАО) о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчикам по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой об «истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчики добровольно уклонились от получения судебных извещений.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство, иное заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Прио-Внешторгбанк (ПАО) и ответчиками ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого созаемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Договора).

В соответствии с п. 18 раздела 1 Договора, период начисления процентов – с <данные изъяты> числа предыдущего месяца по <данные изъяты> число текущего месяца. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться в течение <данные изъяты> календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания периода начисления процентов (п. 3.5 Раздела 2 Кредитного договора).

Согласно гл. 1 раздела 2 Кредитного договора, созаемщики несут солидарную ответственность перед кредитором.

Из материалов дела следует, что кредитор исполнил свои обязательства перед ответчиками в полном объеме перечислив всю сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, с ДД.ММ.ГГГГ прекратили производить платежи в счет погашения кредитных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиками не исполнено, образовавшуюся задолженность ответчики не погасили.

Расчет задолженности соответствует условиям договора. С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности и текущих процентов, находит его математически верным, обоснованным, соответствующий условиям заключенного договора и подлежащим удовлетворению.

Иной расчет задолженности, в том числе, контррасчет, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиками ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом не исполнены, следовательно, требования банка о взыскании с ответчиков в его пользу суммы долга по кредиту и текущих процентов, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом на остаток основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению, являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты>.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прио-Внешторгбанк (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО5 ФИО6 в пользу Прио-Внешторгбанк (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно со ФИО7), ФИО8 в пользу Прио-Внешторгбанк (ПАО) проценты за пользование кредитом на остаток основного долга <данные изъяты> по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать со ФИО9), ФИО10) в равных долях в пользу Прио-Внешторгбанк (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Р.В.Козлачков