Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3544/2022 ~ М-3314/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-3544/2022

УИД 55RS0001-01-2022-005129-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

<адрес>                                    27 июля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи                      Милль А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ЗАО «ЭКОС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ЗАО «ЭКОС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Омский районный суд <адрес> по месту его жительства, указал, что преимущественно проживает по месту регистрации: <адрес>, ул. 2-й пер. Огородный <адрес>. Судебную корреспонденцию, направленную по адресу: <адрес> он не получал, о времени и месте судебного разбирательства узнал от работодателя ЗАО «ЭКОС». Указал, что по адресу: <адрес>, проживает его гражданская жена, у которой он периодически проживает, при составлении протокола об административном правонарушении возвращался от нее, поэтому указал данный адрес, однако, местом его жительства является <адрес>, в связи с чем настаивал на передаче спора по подсудности.

Представитель ЗАО «ЭКОС» ФИО5 по доверенности ходатайство о передаче спора по подсудности поддержала, указав, что в трудовом договоре и в иных документах работника ФИО2 указан адрес: <адрес>, ул. 2-й пер. Огородный <адрес>; сведений об ином адресе работника ФИО2 работодатель не располагает.

Представитель истца ФИО6 по доверенности против передачи дела по подсудности возражал, полагая, что ответчик фактически проживает на территории Кировского АО <адрес>, этот же адрес указан им в протокола об административном правонарушении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

По правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. 2-й пер. Огородный <адрес>.

Судебную корреспонденцию, направленную ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу <адрес>, он не получал (судебная корреспонденция возвращена в суд по истечение срока хранения в почтовом отделении), о времени и месте судебного разбирательства, согласно пояснениям, ФИО2 был извещен работодателем ЗАО «ЭКОС».

В судебном заседании ФИО2 настаивал на передаче его спора по подсудности в Омский районный суд <адрес>, указав, что преимущественно проживает по адресу: <адрес>, ул. 2-й пер. Огородный <адрес>, адрес: <адрес> при составлении протокола указал, поскольку там проживает его гражданская жена, местом его жительства этот адрес не является.

Как следует из представленного в материалы дела трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭКОС» и ФИО2, адрес работника указан как <адрес>, ул. 2-й пер. Огородный <адрес>.

Изложенное в совокупности с позицией ответчика, свидетельствует о том, что местом жительства ФИО2 является <адрес>, ул. 2-й пер. Огородный <адрес>.

Ответчик ЗАО «ЭКОС» зарегистрировано по адресу: <адрес> стр. 15.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование, за рассмотрением и разрешением которого ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес>, в силу ст. 28 ГПК РФ, не относится к его подсудности, поскольку ответчики на территории Кировского административного округа <адрес> не находятся.

На момент подачи искового заявления ответчик не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под юрисдикцию Кировского районного суда <адрес>, и не проживал там, в связи с чем, настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика ФИО2, в Омский районный суд <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ЗАО «ЭКОС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП передать на рассмотрение по территориальной подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                        А.В. Милль