Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2019 ~ М-924/2019 от 12.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего          Васильевой Г.М.

при секретаре     Вахромеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации .... к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

.... обратилась в суд с указанным иском к ответчику об освобождении земельного участка.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства Управлением архитектуры и градостроительства администрации .... был выявлен факт самовольного размещения кирпичного ограждения на бетонно-ленточном основании за границами отведенного в собственность ответчика земельного участка, расположенного по ...., в .... с западной и юго-восточной стороны на расстоянии от 2,60 м. до 1,33 м.

.... в адрес ответчика направлялось предписание о необходимости освободить территорию общего пользования. Предписание не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельного участка, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно – сносу незаконно возведенного сооружения, переносу ограждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Истец также ссылается на положения ст. 308.3 ГК РФ о том, что по требованию кредитора суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По указанным основаниям истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок общего пользования по адресу: ...., путем переноса ограждения в границы отведенного земельного участка, приведении освобожденного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования; взыскании с ответчика в пользу администрации .... в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок общего пользования, денежную компенсацию в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. Также заявлено требование об установлении срока исполнения решения – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что нарушение земельного законодательства имеется, необходимо перенести ограждение в границы отведенного участка. Не возражает против установления иного срока для исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала принадлежность ограждения, ссылалась на то, что в настоящее время подано заявление в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города о переносе красной линии. Однако, поскольку ответа на указанное заявление еще нет, просила установить более длительный срок для переноса ограждения.

Представители третьих лиц Комитета по строительству, архитектуре и развитию ...., ФГБУ "ФКП Росреестра" по АК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) – п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ.

В силу положений ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки, которые как объекты права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю являются недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К числу характеристик земельного участка относятся его границы.

Согласно п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

    В соответствии с полномочиями, закрепленными в ст.ст. 15, 16
Положения о .... в городе Барнауле и администрации ...., утв. Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 117, администрация района: осуществляет муниципальный земельный контроль; осуществляет иные полномочия, закрепленные муниципальными нормативными правовыми актами; выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, администрация .... в силу перечисленных норм правомочна выявлять факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, обращаться в суд с исками о сносе самовольных построек.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок по адресу: ...., площадью 616 кв.м. находится в собственности ФИО1, что сторонами не оспаривается.

При проведении проверки специалистами администрации .... выявлен факт самовольного размещения ограждения за границами отведенного в собственность ответчика земельного участка, расположенного по .... в .....

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... вынесено предписание ответчику о восстановлении границы земельного участка – демонтировать выгребную ямы. Расположенную за пределами предоставленного земельного участка, а также установить ограждение земельного участка по представленной границе по .... в .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что предписание исполнено не было.

Согласно акту визуального осмотра специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что с западной и юго-восточной стороны располагается кирпичное ограждение на бетонно-ленточном основании на расстоянии от 2,60 м до 1,33 м. .... захвата территории общего пользования составляет около 78 кв.м.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени спорный земельный участок используется ответчиком, предписание не исполнено.

Из имеющейся в материалах дела копии топоплана спорного земельного участка по адресу .... в .... следует, что кирпичное ограждение расположены за пределами участка ответчика и за красными линиями.

Принадлежность ответчику кирпичного ограждения ответчиком не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

Расположение указанного ограждения за пределами находящегося в собственности земельного участка и за границами красных линий представляет из себя самовольное занятие земельного участка, не предоставленного в пользование, и использование земельного участка общего пользования, который предназначен для беспрепятственно использования неограниченным кругом лиц, что не допускается в силу положений.

С учетом изложенного, исковые требования в части возложения обязанности освободить самовольно занятый земельный участок подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об обращении в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города по вопросу переноса красной линии не принимаются судом во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела данный вопрос не решен, находиться на рассмотрении.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению земельного участка, общего пользования, прилегающего к земельному участку по адресу: ...., путем переноса ограждения, выходящего за границы отведенного земельного участка с западной и юго-восточной стороны на расстояние от 2,60 до 1,33 метров, в границы отведенного земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17), суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований разумности, объема необходимых работ, финансовых средств для исполнения решения суда, возможности фактического выполнения работ в теплое время года, а также в целях рассмотрения возможности принятия решения о переносе красной линии.

В случае невыполнения ответчиком работ по освобождению земельного участка суд предоставляет истцу право самостоятельно осуществить указанные работы с взысканием с ответчика понесенных расходов.

    Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требование истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяется, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие вины в незаконном использовании участка), характер требований и нарушения (в частности, площадь неправомерно используемого участка), фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости, доводы ответчика об отсутствии значительных доходов, получении пенсии.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка общего пользования подлежит взысканию денежная компенсация в размере 3 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 3 000 руб. за каждый месяц просрочки.

В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ .....

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., путем переноса ограждения, выходящего за границы отведенного земельного участка с западной и юго-восточной стороны на расстояние от 2,60 до 1,33 метров, в границы отведенного земельного участка.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации .... право осуществить действия по исполнению решения за счет ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации .... в случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка общего пользования денежную компенсацию в размере 3 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем 3 000 рублей за каждый месяц просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ .... государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Г.М. Васильева

Копия верна

Судья ____________ Г.М. Васильева

Секретарь ____________ ФИО4

УИД: 22RS0№-16