Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5817/2023 ~ М-4252/2023 от 01.08.2023

63RS0038-01-2023-005137-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой О.Н.,

при секретаре: Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5817/23 по иску ООО «Монолит-Пенза» к ООО «Мир Спецодежды Самара», Сальникову ФИО5 о взыскании денежных средств по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолит-Пенза» обратилось в суд к ООО «Мир Спецодежды», Сальникову ФИО6. с иском о взыскании денежных средств по договору поставки, мотивируя тем, что Между ООО «Монолит-Пенза» и ООО «Мир спецодежды Самара» был заключен Договор поставки № от 19.04.2023г., в соответствии с которым Истец обязался передать ООО «Мир Спецодежды Самара», а ООО «Мир Спецодежды Самара» принять и уплатить товар на условиях, определенных Договором поставки. Истец во исполнение условий Договора поставки поставил ООО «Мир Спецодежды Самара», а ООО «Мир Спецодежды Самара» принял товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 355,00 рублей. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписью Ответчика в товарной накладной. Истец исполнил обязательство по поставке Товара надлежащим образом в полном объеме в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п.3.1. Договора поставки Покупатель производит оплату товара в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки товара Покупателю. Следовательно, оплата по указанной товарной накладной должна была быть произведена до 12.05.2023г. Оплата после отгрузки товара не была произведена в срок. На ДД.ММ.ГГГГ долг не оплачен в полном объеме, задолженность по указанной товарной накладной составляет 154 355,00 рублей. Также, между Сальниковым ФИО7, ООО «Монолит-Пенза» и ООО «Мир спецодежды Самара» был заключен Договор поручительства № от 19.04.2023г. в соответствии с которым Поручитель обязуется исполнить обязательства Покупателя перед Поставщиком, взятые им по договору поставки № от 19.04.2023г. В случае, если Покупатель окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет исполнить указанные обязательства надлежащим образом. В соответствии с п. 10.1 Договора поставки все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору, должны урегулироваться в обязательном досудебном претензионном порядке. Срок обязательного ответа на предъявленную претензию составляет 10 календарных дней с момента получения ее стороной, к которой предъявляется претензия. Ответчику ООО «Мир спецодежды Самара» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по Договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена претензия в соответствии с трек-номером отслеживания отправления №. К настоящему времени срок обязательного ответа на предъявленную претензию истек. Ответ на предъявленную претензию Истцу не представлен. Оплата Ответчиком не произведена. Сальников ФИО8. является единственным участником и директором ООО «Мир спецодежды Самара». Кроме того, 10.07.2023г. Сальникову ФИО9 была направлена претензия Исх.№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перед Истцом в связи с неисполнением обязательств Ответчиком ООО «Мир спецодежды Самара». В соответствии с п.7.1 Договора поставки при нарушении сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно расчетам, на 28.07.23023 размер пени, подлежащих оплате ответчиками, составляет: 59 426,68 рублей 68 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Мир Спецодежды Самара» с Сальникова ФИО10 в пользу ООО «Монолит-Пенза» основной долг по договору поставки в размере 154 355 рублей 00 копеек;    за нарушение срока оплаты поставленного товара пени в размере 59 426,68 рублей 68 копеек; пени в размере 0,5 % в день, начисленные на сумму долга 154 355, 00 рублей начиная с 29.07.2023г. и по день фактической оплаты задолженности; госпошлину в размере 5 338 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности – Струна ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ООО «Мир Спецодежды Самара», Сальников ФИО12. в судебное заседание не вились, извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дел без их участия.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст.510 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит-Пенза» (поставщик) и ООО «Мир Спецодежды Самара» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар (ткань), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Ассортимент товара, поставляемого по настоящему договору, указывается в спецификациях и (или) товарных накладных на отгрузку товара, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ оговоренный Договором товар, на сумму 154 355 рублей, был принят директором ООО «Мир Спецодежды Самара» Сальниковым ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в товарной накладной.

Таким образом, истец исполнил обязательство по поставке товара надлежащим образом в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, покупатель производи оплату товара в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара покупателю.

Следовательно, оплата по указанной товарной накладной должна была быть произведена покупателем доДД.ММ.ГГГГ, однако оплата ответчиком ООО «Мир Спецодежды Самара» произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковым И.Н. (поручитель), ООО «Монолит-Пенза» (поставщик) и ООО «Мир Спецодежды Самара» (покупатель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется исполнить обязательства покупателя перед поставщиком, взятые им по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если покупатель окажется несостоятельным ИМЛИ по иным причинам не сможет исполнить указанные обязательства надлежащим образом (п. 1).Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая возврат суммы основного долга, уплаты штрафных санкций, возмещение судебных расходов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя (п.2).

В случае, если покупатель не исполнит взятые на себя обязательства, поручитель обязуется в течение трех дней с момента получения уведомления поставщика, исполнить обязательства покупателя в полном объеме (п. 3).

Сумма обязательства покупателя определяется суммой, указанной в накладных на отпуск товара, расчетом штрафных санкций и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика ООО «Мир Спецодежды Самара», на имя директора Сальникова ФИО14., направлена претензия (от 25.05.2023 г.) с требованием погасить задолженность по договору поставки в срок до 30.05.2023 года.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, указанная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием погашения задолженности по договору поставки, а также уплаты процентов в размере 45 534,73 рублей, направлена поручителю Сальникову ФИО15 являющемуся одновременно директором ООО «Мир Спецодежды Самара». Ответа на претензию также не последовало.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору поставки № 19/04/2023 от 19.04.2023 года, суд приходит к выводу, что с ответчиком солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 154 355 рублей в счет оплаты задолженности по договору поставки.

В соответствии с п. 7.1 Договора поставки, при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с 13.05.2023 года по 28.07.2023 года, размер которой составил 59 426,68 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору поставки и заявленный к взысканию размер неустойки, период просрочки обязательства, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчиков неустойку за период с 13.05.2023 года с расчетом по 28.07.2023 года в размере 59 426 рублей 68 копеек в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, пени в размере 0,5 % в день, начисленные на сумму долга 154 355 рублей, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, начиная с 29.07.2023 года и по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 338 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Монолит-Пенза» к ООО «Мир Спецодежды Самара», Сальникову ФИО16 о взыскании денежных средств по договору поставки, пени удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мир Спецодежды Самара» (ИНН 6311170334. ОГРН 1176313008288), Сальникова ФИО17 (02<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ООО «Монолит-Пенза» (ИНН 5836308140, ОГРН 1035803004160) сумму задолженности по договору поставки в размере 154 355 рублей, пени в размере 59 426 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 338 рублей.

Взыскать с ООО «Мир Спецодежды Самара» (ИНН 6311170334. ОГРН 1176313008288), Сальникова ФИО18 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ООО «Монолит-Пенза» (ИНН 5836308140, ОГРН 1035803004160) пени в размере 0,5 % в день, начисленные на сумму долга 154 355 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.09.2023 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова