Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2022 ~ М-82/2022 от 10.03.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000174-49

Дело №2-145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2022 г.     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре	Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Едемскому Е.В., Едемской В.А. о взыскании процентов за пользование кредитом

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Едемскому Е.В., Едемской В.А. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 17 января 2016 г. по 24 сентября 2020 г.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 3 марта 2016 г. с ответчиков, а также их поручителей С., И. в солидарном порядке была досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № 1221071/2777 от 15 октября 2012 г. в размере 462 298,01 руб., из них остаток ссудной задолженности – 179 813,22 руб.; просроченные заемные средства – 163 969,19 руб.; просроченные проценты – 93 151,54 руб.; срочные проценты – 4 231,47 руб.; неустойка – 21 132,59 руб. Долг взыскан по состоянию на 16 января 2016 г.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, а взысканная судебным решением сумма основного долга возвращена только 24 сентября 2020 г., истец начислял в период с 17 января 2016 г. по 24 сентября 2020 г. на остаток основного долга проценты за пользование кредитом, исходя из условий кредитного договора 18% годовых, размер которых составляет 251 398,46 руб.

Определением мирового судьи от 10 февраля 2022 г. в связи с поступившими от должников возражениями отменен судебный приказ от 7 декабря 2020 г. о взыскании процентов за обозначенный период. В порядке исполнения судебного приказа ответчики внесли денежную сумму 58 879,67 руб.

Ссылаясь на данные фактически обстоятельства, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 17 января 2016 г. по 24 сентября 2020 г. в сумме 192 518,79 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменные возражения на иск, в которых заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных норм закона, а также разъяснений о порядке их применения, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичные разъяснения о правовых последствиях досрочного истребования суммы займа в судебном порядке даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (ответ на вопрос № 3).

Как следует из материалов дела, 15 октября 2012 г. между АО «Россельхозбанк» и Едемским Е.В., Едемской В.А. был заключен кредитный договор № №1221071/2777, ответчикам выдан потребительский кредит на неотложные нужды на сумму 490 463,22 рублей под 18% годовых на срок до 15 октября 2017 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательства Едемского Е.В., Едемской В.А. заключены договоры поручительства с С. и И., по условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщики.

Ответчики принятые на себя обязательства исполняли не надлежащим образом, в связи с чем вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 3 марта 2016 г. по гражданскому делу № 2-168/2016 с ответчиков, а также с поручителей в солидарном порядке была взыскана сумма кредита по состоянию 16 января 2016 г. в размере 462 298,01 руб., из них остаток ссудной задолженности – 179 813,22 руб.; просроченный ссудный долг – 163 969,19 руб.; просроченные проценты – 93 151,54 руб.; срочные проценты – 4 231,47 руб.; неустойка – 21 132,59 руб.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом (пункт 4.7 кредитного договора).

Предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял. Впоследствии соглашение о расторжении договора между сторонами также не заключалось.

После досрочного взыскания кредита в судебном порядке, сумма основного долга возвращена 24 сентября 2020 г.

Как согласовано сторонами в кредитном договоре, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляются до фактического погашения такой задолженности (пункт 4.1 кредитного договора).

Размер процентов за пользование кредитом составляет 18 % годовых (пункт 1.3 кредитного договора).

Обязанности и ответственность созаемщиков по кредитному договору носит солидарный характер (пункт 1.1 кредитного договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 17 января по 24 сентября 2020 г. ответчики продолжали пользоваться суммой кредита, что по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4.1 кредитного договора, обуславливает их обязанность уплатить установленные договором проценты за пользование денежной суммой.

При рассмотрении дела по существу от ответчиков поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, процентные периоды заканчиваются 20 числа месяца (пункт 4.2.2 кредитного договора).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пунктах 14 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, после реализации банком права досрочного истребования ссудного долга и процентов в судебном порядке, ответчики не вернули долг своевременно и в период с 17 января 2016 г. по 24 сентября 2020 г. продолжили пользоваться заемными средствами, погашая долг в порядке принудительного исполнения судебного решения.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства № 10002/22/33360, возбужденного на основании решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 3 марта 2016 г. по делу № 2-168/2016, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Суммы и даты внесения платежей в счет погашения основного долга по судебному решению ответчики не оспаривают, доводов о нарушении ст. 319 ГК РФ не приводят.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 7 декабря 2020 г.

По состоянию на указанную дату истек срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом за период с 17 января 2016 г. по 6 декабря 2017 г. Размер процентов, начисленных за данный период, составляет 120 200,02 руб.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, оснований для взыскания в пользу банка процентов за период с 17 января 2016 г. по 6 декабря 2017 г. в сумме 120 200,02 руб. суд не усматривает.

11 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка Беломорского судебного района выдан судебный приказ на взыскание с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка процентов за пользование кредитом за период с 17 января 2016 г. по 24 сентября 2020 г. в сумме 251 398,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского судебного района от 10 февраля 2022 г. судебный приказ отменен по возражениям должника.

В период с 7 декабря 2020 г. по 10 февраля 2022 г. срок исковой давности в силу положений ст. 204 ГК РФ не тек.

После отмены судебного приказа 10 февраля 2022 г. банк обратился суд с настоящим иском 5 марта 2022 г., то есть в пределах шестимесячного продленного срока исковой давности.

Таким образом, оснований для вывода о том, что период уплаты процентов с 7 декабря 2017 г. по 24 сентября 2020 г. задавнен, у суда не имеется.

В период действия судебного приказа с должников Едемской В.А. и Едемского Е.В. по исполнительным производствам №№9023/21/10002-ИП, 9022/21/10002-ИП взысканы денежные средства в общей сумме 59 125,14 руб. (23 752,96 руб. и 35 372,18 руб.).

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 7 декабря 2017 г. по 24 сентября 2020 г. в сумме 72 073,3 руб. (251 398,46 руб. – 59 125,14 руб. (задолженность уплаченная по судебным приказам) – 120 200,02 руб. (задавненная задолженность по процентам за период с 17 января 2016 г. по 6 декабря 2017 г.).

Доводы ответчиков об ином порядке исчисления срока исковой давности, о его истечении по всему периоду требований, суд отклоняет, поскольку, заявляя их, ответчики не приняли во внимание положения пунктов 1 и 3 статьи 204 ГК РФ, а также разъяснения пунктов 14 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 о том, что срок исковой давности в период судебной защиты права не течет, а впоследствии продляется.

Оснований для привлечения к участию в деле поручителей суд с учетом положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Едемского Е.В., Едемской В.А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование кредитом по договору от 15 октября 2012 г. № 1221071/2777 за период с 7 декабря 2017 г. по 24 сентября 2020 г. в сумме 72 073,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований на большую сумму, а также за больший период отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              М.В.Захарова