Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8188/2023 ~ М-4560/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-8188/2023

78RS0015-01-2023-006389-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                            17 августа 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Приймак В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н. В. к Сергееву П. В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Н.В. обратилась в суд с иском к Сергееву П.В. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование истцу комнату площадью 16 кв.м., ответчику - комнату площадью 11,8 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли квартиры по указанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником 1/2 доли квартиры по указанному адресу на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире кроме собственников зарегистрированы дочери Сергеева Яна и Сергеевна Вероника. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оплачивает свою долю коммунальных платежей, злоупотребляет спиртными напитками, ненадлежаще ведет себя в квартире. Поскольку с истцом проживают двое несовершеннолетних детей, полагает, что им подлежит определению комната большей площади.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по адресу регистрации, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что Назарова Н.В. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Сергеев П.В. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Согласно справке о регистрации по форме 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Назарова Н.В. (собственник), ответчик Сергеев П.В. (собственник), Сергеева Я.П. (дочь), Сергеева В.П. (дочь) (л.д. 11).

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга (л.д. 8).

Согласно пояснениям истца, стороны проживают в спорном жилом помещении, дочери не имеют собственности в квартире, фактически проживают вместе с истцом. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ненадлежаще ведет себя в квартире, не оплачивает свою долю коммунальных платежей.

Согласно справке о регистрации по форме 7 указанная квартира имеет общую площадь 49,20 кв.м., жилую площадь 28,50 кв.м., состоит из двух комнат площадью 16,70 кв.м. и 11,80 кв.м.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Истцом, исходя из размера долей сторон в праве собственности, предложен следующий порядок пользования: признать за истцом право пользования комнатой площадью 16,7 кв.м., за ответчиком право пользования комнатой площадью 11,8 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.

Суд, учитывая размер жилой площади спорной квартиры применительно к размерам долей истца и ответчика в праве собственности, отсутствие возражений со стороны ответчика и проживание с истцом двух несовершеннолетних детей, полагает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением в указанном истцом порядке.

При этом, места общего пользования в спорной квартире суд полагает необходимым оставить в совместном пользовании сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой Н. В. к Сергееву П. В. об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Назаровой Н. В. (<данные изъяты>), право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Сергеевым П. В. <данные изъяты>), право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Места общего пользования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                      А.А. Даниленко

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023