Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2022 от 30.06.2022

31RS0016-01-2022-003314-76                                            Дело № 2 –423/2022

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка                                                                         09 августа 2022 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                    Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в котором просило взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по эмиссионному контракту №-Р-14221543580 от (дата), заключенному между истцом и З., за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал на то, что заемщик З. умерла (дата), погашение задолженности по кредиту прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях заменен на надлежащего Ч.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, полученной им (дата).

Ответчик Ч. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (абз. 2 пункта 61 Постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между истцом и З. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. По эмиссионному контракту №-Р-14221543580 от (дата) была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 руб. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

(дата) З. умерла.

На момент смерти заемщика долговые обязательства перед истцом не были исполнены в полном объеме.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1142 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела к имуществу умершей З. следует, что наследником к имуществу после ее смерти является сын Ч., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Ответчик Ч. принял наследство в виде земельного участка, жилого дома, части жилого дома, расположенных в <адрес>. Наследник получил свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество. Ч. является наследником, принявшим наследство.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Наследнику направлялась претензия с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по эмиссионному контракту составила <данные изъяты>

Правильность расчета в данной части ответчиком не оспаривалось, контррасчет не производился. Доказательств полного погашения кредита ответчиком не предоставлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, не установлено.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества составляет: земельного участка – <данные изъяты>.

Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

         ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-░-14221543580 ░░ (░░░░) ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░