Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2024 от 02.05.2024

                            УИД 66MS0230-01-2024-001553-38

Дело 12-32/2024

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Тугулым Свердловской области                                                  26 июня 2024 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Крицкая Н.А.,

С участием помощника прокурора Тугулымского района Алексеева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепанова Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы Тугулымского городского округа Черепанова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Черепанов Н.Д. признан виновным в правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Черепанову Н.Д. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Черепанов Н.Д. не согласен с постановлением, им подана жалоба, которая мотивирована следующим. Считает, что мировой судья не учел, что дороги переданы в оперативное управление управам и что начальники сельских и поселковых управ действуют от своего имени при заключении контрактов и договоров. Администрацией Тугулымского городского округа своевременно доводятся денежные средства на выполнение всех необходимых мероприятий после принятия Думой Тугулымского городского округа бюджета на следующий финансовый год до сельских и поселковых управ. В настоящее время всеми управами администрации Тугулымского городского округа в отношении всех указанных в постановлении автомобильных дорог заключены муниципальные контракты по зимнему содержанию. Контроль за соблюдением муниципального контракта, в соответствии со ст.296 ГК РФ, возложен на начальников управ. Считает, что мировой судья не принял во внимание представленные документы, в которых закреплена ответственность должностных лиц на вверенных им территориях, поэтому в силу ст. 2.2 КоАП РФ, его вина как должностного лица, не установлена. Полагает, что мировым судьей дана необъективная оценка вменяемому правонарушению.

Также указывает на то, что в телефонном разговоре с помощником судьи он сообщал о том, что находится в командировке в ЛНР, а затем уходит в ежегодный отпуск, возможности, подготовить ходатайство не имеет. При данных обстоятельствах полагает, что мировым судьей были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Черепанов Н.Д. в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением ДД.ММ.ГГГГ в командировке в <адрес>.

Рассматривая ходатайство Черепанова Н.Д. об отложении рассмотрения жалобы, суд отмечает следующее.

Черепанов Н.Д. был надлежащим образом и заблаговременно извещен о рассмотрении дела, направленное им ходатайство не содержит доказательств, подтверждающих факт нахождения в командировке. При данных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Черепанова об отложении рассмотрения дела и полагает возможным его рассмотрение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Черепанова Н.Д.

Помощник прокурора Тугулымского района Алексеев Е.И. с доводами жалобы не согласился, находит их не обоснованными, просит постановление мирового судьи оставить без удовлетворения.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3 данного закона содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 данного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов и в силу части 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Так, пункт 5.1.1 ГОСТа Р 50597-2017 предусматривает, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Пунктом 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах: треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах; для условий "транспорт-транспорт" размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м; для условий "пешеход-транспорт" размеры сторон прямоугольного треугольника для дорог должны быть при скорости движения транспортных средств 60 и 90 км/ч, соответственно, 7 x 85 и 10 x 175 м для улиц при скорости движения транспортных средств 25 и 40 км/ч - не менее 8 x 40 и 10 x 50 м; срезки видимости на внутренней стороне кривых в плане дорог и улиц. Для обеспечения видимости устройство снежных валов осуществляют по 8.6.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу таблицы В.1 приложения В (виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах – пешеходами или механизированной уборкой.

Согласно пункту 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 обочины дорог категорий IA, IБ, IB должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

Пунктом 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м. На улицах: снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м; устройство разрывов и очистку водосточных решеток осуществляют в течение 16 часов после окончания снегопада; в лотковой части снежный вал формируют на расстоянии 0,5 м от бортового камня или барьерного ограждения для пропуска талых вод; перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается; вывоз сформированных снежных валов с улиц групп А - Д осуществляют в течение 9 дней, групп Е - в течение 12 дней с момента окончания снегопада.

Согласно пункту 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Как указано в пункте 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на дорогах не допускается: на обочинах дорог категорий IА, IБ и IВ; перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.2 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м; на разделительной полосе шириной менее 5 м; на разделительной полосе шириной 5 м и более при отсутствии ограждений - высотой более 1 м; на тротуарах.

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

Требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения прокурора Тугулымского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 80 проведена проверка исполнения администрацией Тугулымского городского округа требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Проводилась проверка участков автомобильных дорог общего пользования местного значения: <адрес> (улицы: Победы, Комсомольская), <адрес> (улицы: Тугулымская, Железнодорожная, Октябрьская, Первомайская, Озерная, Восточная, Энергетиков); <адрес> (улицы: Гагарина, Октябрьская, Школьная, Садовая, Олимпийская, Ленина); <адрес> (улицы: Декабристов, Центральная, Заречная).

В ходе проверки выявлены нарушения п.п. 8.1, 8.12, 8.3, 8.8, 8.6, 7.1, 8.7, 5.1.1, 8.1 ГОСТ Р 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Так, на участках дорог 4 категории на проезжей части по ул. Тугулымская от дома № 23 до дома № 46 в <адрес>, по ул. Победы от дома № 5 до перекрестка ул. Победы-ул. Решунова, ул. Комсомольская от дома № 1 до дома № 26А в <адрес> имеются недостатки зимнего содержания в виде зимней скользкости «снежного наката» на асфальтобетонном покрытии;

на участках дорог 5 категории на проезжей части на всем протяжении улиц Железнодорожная, Октябрьская, Первомайская, Озерная, Восточная, Энергетиков в <адрес> имеются недостатки зимнего содержания в виде дефектов в уплотненном снежном покрове в виде возвышений и углублений (неровностей), а также колейности глубиной более 4 см;

на участках дорог 4 категории по ул. Тугулымская около дома № 23 в <адрес> не очищен тротуар от рыхлого снега в нарушение;

на участках дорог на пешеходном переходе у дома № 1 по ул. Комсомольская, возле автобусной остановки у дома № 26А по ул. Комсомольская в <адрес>, возле пешеходного перехода у дома № 11 по ул. Садовая, возле автобусных остановок у домов № 10, № 15б, № 107, № 114А по ул. Ленина, у пешеходных переходов у домов № 12, № 29, № 46, № 68, № 62, № 64 по ул. Ленина, в <адрес> имеются недостатки зимнего содержания в виде сформированных снежных валов;

на участках дорог 4 категории на всем протяжении улиц Гагарина, Октябрьская, Школьная в <адрес> на обочинах имеются недостатки зимнего содержания в виде сформированных снежных валов;

на участке дороги возле дома № 38 по ул. Гагарина в <адрес> на пешеходном переходе не обеспечена видимость «пешеход-транспорт» кустарной растительностью;

на участке дороги 4 категории между домами № 3 и № 7 по ул. Олимпийская в <адрес> на проезжей части имеются посторонние предметы (мусорные баки) создающие помехи для движения транспортных средств;

на участках дорог по улицам Декабристов, Центральная, Заречная на всем протяжении в <адрес> имеется снежный накат и рыхлый снег в нарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Тугулымского городского округа Черепанова Н.Д. по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

При этом мировой судья из числа вмененных нарушений должностному лицу, исключил нарушение п. 8.7 ГОСТ Р 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выявленные на перекрестках улиц Школьная-Комсомольская, Ленина-Типографии, Ленина-Войкова, Ленина-Школьная, Ленина-Пушкина, Ленина –Комсомольская, Ленина-Ключевая в <адрес>, поскольку должностным лицом не указаны их замеры, что не позволило сделать вывод о наличии нарушения требования ГОСТ.

Исключение данного нарушения, как верно указано мировым судьей, на квалификацию действий Черепнова Н.Д., не повлияло.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 80; обращением Кривоногова; протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актами выездных обследований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия должностного лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории Тугулымского городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на них законом прямо возложено на администрацию Тугулымского городского округа, и Черепанов Н.Д., как должностное лицо - глава Тугулымского городского округа, вопреки доводам жалобы, является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В силу положений статьи 13 и 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно ст. 6 Устава Тугулымского городского округа, принятого решением Тугулымской районной Думы от 08 июня 2005 года от (далее - Устав города) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Устава Глава городского округа является высшим должностным лицом Тугулымского городского округа и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с решением Думы Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 16 на должность Главы Тугулымского городского округа Черепанов Н.Д. избран и с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Тот факт, что в полномочия сельских управ входит в числе других осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, не свидетельствует о том, что глава городского округа является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Именно глава городского округа в настоящем случае в силу нормативных положений является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, должностным лицом не принято всех необходимых мер по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение администрацией возложенных на нее законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые должностное лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, совершенных до момента выявления недостатков, в дело не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждают обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности должностного лица не имеется.

Доводы Черепанова Н.Д. о нарушении мировым судьей ст.25.1 КоАП РФ судом отклоняются. Так, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, ДД.ММ.ГГГГ Черепанову Н.Д. сообщено о том, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Телефонограмма принята лично Черепановым, каких-либо его пояснений, в тексте телефонограммы не содержится (л.д.53). Таким образом, Черепанов Н.Д. был надлежащим образом и заблаговременно извещен о рассмотрении дела, ходатайств, об отложении от него не поступало мировому судье.

При данных обстоятельствах, мировой судья, обоснованно, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

При этом суд считает необходимым исключить из постановления указание на нарушение п. 8.7 ГОСТ Р 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выявленные на перекрестках улиц Школьная-Комсомольская, Ленина-Типографии, Ленина-Войкова, Ленина-Школьная, Ленина-Пушкина, Ленина –Комсомольская, Ленина-Ключевая в <адрес>, так как данное нарушение мировым судьей исключено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Тугулымского городского округа Черепанова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Черепанова Н.Д. - без удовлетворения.

Исключить из установочной части постановления указание на нарушение п. 8.7 ГОСТ Р 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выявленные на перекрестках улиц Школьная-Комсомольская, Ленина-Типографии, Ленина-Войкова, Ленина-Школьная, Ленина-Пушкина, Ленина –Комсомольская, Ленина-Ключевая в <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                                   Н.А. Крицкая