Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2023 от 01.08.2023

Мировой судья судебного участка № 6 г. Минеральные ВодыМинераловодского района Ставропольского края Кочарян Т.Ж. Дело № 11-63/2023УИД: 26MS0077-01-2023-000448-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 сентября 2023 года                                                                            г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя ФИО1, по доверенности ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края от .............. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании доверенности от .............. серии .............. выданной сроком на 5 лет, удостоверенной нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО5 (зарегистрирована в реестре за ..............), делегировал ФИО2 полномочия на представление его интересов во всех судебных органах, в том числе, с правом подписания и предъявления искового заявления в суд.

.............. в канцелярию мировых судей Минераловодского района Ставропольского края поступило исковое заявление ФИО1, подписанное представителем по доверенности ФИО2, к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское с требованиями:

- возложить обязанность пересчитать сумму задолженности по оплате по лицевому счету .............., исключив из нее сумму пени в размере 2 .............. на дату ..............;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать штраф в размере 27 834 рубля 01 копейку.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края от .............. исковое заявление ФИО1 было принято к производству с назначением судебного заседания на ...............

В судебное заседание .............. ФИО1 и его представитель не явились. По ходатайству представителя ответчика, судебное заседание отложено на ...............

В судебное заседание .............. ФИО1 и его представитель не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края от .............. (резолютивная часть) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно суд взыскал с ответчика в пользу истца:

- компенсацию морального вреда в размере 500 рублей;

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 1 600 рублей.

Одновременно с этим, суд отказал в удовлетворении исковых требований:

- возложить обязанность пересчитать сумму задолженности по оплате по лицевому счету .............., исключив из нее сумму пени в размере 2 834 рубля 07 копеек на дату ..............;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 49 500 рублей.

Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

.............. в канцелярию мировых судей мировых судей Минераловодского района Ставропольского края поступило заявление ФИО1, подписанное представителем по доверенности ФИО2, о взыскании судебных расходов на представителя в размере 100 000 рублей. При этом, к данному заявлению был приложен договор на оказание юридических услуг от .............., заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), из буквального содержания которого следует, что Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательства оказать юридические услуги в объеме и на условиях, а Заказчик принял на себя обязанность принять услуги и оплатить Исполнителю 100 000 рублей.

.............. в канцелярию мировых судей мировых судей Минераловодского района Ставропольского края поступило письменное возражение представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское, из содержания которого следует, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек в размере 100 000 рублей является неправомерно завышенной, в связи с чем, просил в удовлетворении заявлении ФИО1 отказать. В случае, если мировой судьи придет к иным выводам, снизить заявленный ко взысканию размер судебных издержек до разумных пределов.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края от .............. заявление ФИО1 удовлетворено частично - с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Во взыскании таких издержек в большем размере - 95 000 рублей, отказано.

В установленный законом срок на указанное определение в канцелярию мировых судей мировых судей Минераловодского района Ставропольского края поступила частная жалоба представителя ФИО1, подписанная представителем по доверенности ФИО2, содержание которой сводится к тому, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек является разумной, у мирового судьи отсутствовали основания для ее снижения.

Определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. частная жалоба принята к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, а также их представителей.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле: в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ); в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (при неполном (частичном) удовлетворении требований - ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Из содержания договора на оказание юридических услуг от .............., заключенного между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), не следует, а к заявлению о взыскании судебных расходов не приложены документы, свидетельствующие о наличии у ФИО2 высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности.

Пунктом 3.3 договора на оказание юридических услуг от .............. предусмотрено, что Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, при условии внесения Заказчиком гонорара в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 3.4 договора на оказание юридических услуг от .............. в стоимость оказания юридических услуг входит: первичная консультация; - ознакомление с материалами дела; составление заявлений, претензий, запросов.

Акт выполненных работ к договору не приложен, в связи с чем, установить объем работы, проведенной представителем, не представляется возможным. В тоже время, исследованием материалов гражданского дела установлено, что ФИО2 заявления, претензии и запросы не составляла, с материалами дела не знакомилась.

Таким образом, услугой ФИО2, оказанной ФИО1, предположительно, являлась первичная консультация по правовым вопросам. Кроме того, ФИО2 подписала и подала в суд исковое заявление в интересах ФИО1

Однако, сами по себе указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ФИО2, зарегистрированная по месту жительству по одному адресу с ФИО1 и, очевидно, являясь членом семьи последнего, оказала данные услуги на возмездной основе, фактически получив от ФИО1 100 000 рублей.

При этом, установление факта получения ФИО2 от ФИО1 100 000 рублей за оказанные юридические услуги, также может являться юридически значимым для целей налогообложения доходов ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек является установление факта несения участвующими в деле лицами расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на них, как заявителях.

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО1 не доказан факт несения заявленных ко взысканию судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя - акт приема-передачи денежных средств, квитанции, банковские чеки по операциям, иные доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие фактическое несение ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, мировому суду и суду апелляционной инстанции, не представлены, как следствие, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ такое заявление удовлетворению не подлежало.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края от .............. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, подписанного представителем по доверенности ФИО2, о взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское судебных расходов на представителя в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края от .............. о взыскании с ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское в пользу ФИО1 судебных издержек, понесенных последним по гражданскому делу по исковому заявлению исковое заявление ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское о защите право потребителей, отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1, подписанного представителем по доверенности ФИО2, о взыскании в пользу ФИО1 с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, отказать в полном объеме.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                     И.Т. Казанчев