Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3463/2019 ~ М-3093/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-3463/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года    г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шульмина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Э. А. к Смирновой В. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанов Э.А. обратился в суд с иском к Смирновой В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 30.09.2018 г. Смирнов Ю.Д., управляя автомобилем Ford Focus Turnier, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: Кировская область, г.Киров, Ленинский район, 16 км. автодороги «Киров-Стрижи-Оричи». Смирнов Ю.Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем AUDI A6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Червоткина М.В., который в создавшейся ситуации не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем, которым управлял Смирнов Ю.Д.. В момент ДТП в автомобиле AUDI A6 находился пассажир Курбанов Э.А.. В результате ДТП Смирнов Ю.Д. получил телесные повреждения, от которых скончался 30.09.2018 г. в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», а истцу причинен вред здоровью: { ... }, которые в совокупности вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), причинили тяжкий вред здоровью. В результате проведенного расследования по факту ДТП установлена вина Смирнова Ю.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ, а именно нарушение абз.1 п. 2.7, п. 1.3, п.1.4, п. 9.1. п. 9.1 (1), абз. 1 п. 1.5 и п. 9.10 Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. {Дата изъята} старшим следователем отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Кировской области подполковником юстиции Пироговым С.Н. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела {Номер изъят} в отношении Смирнова Ю.Д. в связи со смертью виновника ДТП Смирнова Ю.Д.. Смирнова В.И. является владельцем источника повышенной опасности - автомобиля, которым управлял Смирнов Ю.Д. в момент ДТП. Смирнова В.И. является лицом, которое обязано возместить причиненный истцу вред. Ответчик доверила право управления автомобилем Смирнову Ю.Д, включив его в страховой полис ОСАГО ККК {Номер изъят} (Росгосстрах) в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Моральный вред заключается в нравственных и физических страданиях Истца. Физические страдания заключаются в сильных болевых ощущениях от полученных многочисленных травм, невозможность до настоящего времени самостоятельно передвигаться и себя обслуживать, необходимость сращивать органы газа с помощью специальных винтов, невозможность продолжения трудовой деятельности, связанной с физическими нагрузками, отсутствие полноценной жизнедеятельности, необходимость прохождения курсов реабилитации. Лечение сопровождалось неоднократным хирургическим вмешательством, в настоящее время тяжело передвигаться, невозможно нормально, без болевых ощущений, удовлетворять необходимые бытовые потребности. Истец вынужден ежедневно принимать большое количество лекарственных препаратов, в том числе обезболивающих. Просит взыскать со Смирновой В.И. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец Курбанов Э.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ветлужских Э.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований. Дополнительно пояснил, что ответчик заведомо включила Смирнова Ю.Д. в полис ОСАГО. Смирнов Ю.Д. не так давно перенес инсульт, а за неделю до ДТП у него был запой. Курбанов Э.А. более полугода не вставал, сейчас только начинает ходить. Считает, что собственник не проявила должной осмотрительности, доверив право управления Смирнову Ю.Д.. Не смотря на то, что Смирновы уже не находились в браке, автомобиль должен находится у законного владельца.

Ответчик Смирнова В.И. и ее представитель адвокат Смирных В.А. по ордеру в судебном заседании не признали исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Истец суду пояснила, что никогда не владела машиной, не имеет водительских прав. Собственником машины действительно является она, однако пользовался машиной муж Смирнов Ю.Д. Когда покупали машину, думала, что отношения с мужем наладятся. Официально развелись со Смирновым Ю.Д. в {Дата изъята}, автомобиль приобрели после развода, доверенность на него не оформляла, вписала его в страховой полис.

Представитель истца Смирных В.А. дополнительно пояснил, факт причинения вреда не оспаривают, однако в соответствие со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда лежит на гражданине, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. Законность основания подтверждается наличием полиса ОСАГО и удостоверения водителя. Смирнова В.И. не передавала в состоянии алкогольного опьянения автомобиль Смирнову Ю.Д., она никогда фактически не владела данным автомобилем. Смирнов Ю.Д. на протяжении нескольких лет владел данным автомобилем. Если лицо имеет водительское удостоверение, то он может управлять транспортным средством. Семейные отношения в момент ДТП были прекращены. Материалами дела уставлено, что погибший Смирнов управлял и владел транспортным средством, имея на то законные основания. Именно Смирнов Ю.Д. является надлежащим ответчиком и должен был нести ответственность за причинный моральный вред, однако он умер.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и другие права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что в результате нарушения абз.1 п. 2.7, п. 1.3, п.1.4, п. 9.1. п. 9.1 (1), абз. 1 п. 1.5 и п. 9.10 Правил дорожного движения Смирнов Ю.Д. 30 сентября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут на 16-м км автодороги «Киров-Стрижи-Оричи» на территории Ленинского района г.Кирова, управляя автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, на встречной полосе движения совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем АУДИ А6 регистрационный знак {Номер изъят} под управлением водителя Червоткина М.В., который в создавшейся ситуации не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем Ford Focus Turnier, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Смирнова Ю.Д., и который к моменту столкновения, с целью предотвращения лобового столкновения, применил отворот влево на встречную для него полосу движения.

Транспортное средство Ford Focus Turnier, государственный регистрационный знак {Номер изъят} принадлежит на праве собственности Смирновой В.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят}.

Нарушение водителем Смирновым Ю.Д. требований абзаца 1 пункта 2.7, пункта 1.3, пункта 1.4, пункта 9.1, пункта 9.1 (1), абзаца 1 пункта 1.5 и пункта 9.10 Правил дорожного движения подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.09.2018г. схемой места совершения административного правонарушения; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от {Дата изъята}.; протоколами осмотров предметов (автомобилей ФОРД FOCUS TURNIER и АУДИ А6 от 18.10.2018г.; объяснениями Червоткина М.В., Семенищева В.И.; заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} по медицинской судебной экспертизе трупа Смирнова Ю.Д.; заключением экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}. по автотехнической судебной экспертизе и другими материалами проверки.

Водитель Смирнов Ю.Д. в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, от которых скончался {Дата изъята} в 20 часов 00 минут в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии». Смерть Смирнова Ю.Д. наступила в результате { ... }, что подтверждается заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля АУДИ А6 Курбанова Э.А., {Дата изъята} г.р., находившегося на переднем пассажирском сидении, согласно заключения судебно-медицинского эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}. установлены повреждения: { ... }.

Данные повреждения в совокупности (согласно пункту 6.1.16. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни и согласно пунктам 6.11.4. и 6.11.8. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

{Дата изъята} старшим следователем отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Кировской области подполковником юстиции Пироговым С.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела {Номер изъят} в отношении Смирнова Ю.Д. по ч.2 ст.264 УК РФ в связи со смертью виновника ДТП Смирнова Ю.Д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ответчица Смирнова В.И., как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права, передала транспортное средство во владение и пользование Смирнову Ю.Д., который был внесен в страховой полис ОСАГО серии ККК {Номер изъят} ПАО СК «Росгосстрах» от {Дата изъята}, ему переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль.

В момент ДТП ответчица Смирнова В.И. не владела автомобилем, подтвердила факт передачи указанного автомобиля во владение Смирнову Ю.Д., о противоправном выбытии транспортного средства из владения не заявляла.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в отказном материале {Номер изъят} по КУСП-4 УМВД России по г.Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} документами и объяснениями Смирнова М.Ю.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим. При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят}, которым с {Дата изъята} была упразднена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им, Смирнова В.И. могла передать в пользование автомобиль Смирнову Ю.Д. без выдачи доверенности на право управления транспортным средством.

Объективных доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Ford Focus Turnier, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, Смирнов Ю.Д. управлял без согласия собственника автомобиля, материалы дела не содержат.

В связи с этим, довод ответчика о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственник Смирнова В.И. не проявила должной осмотрительности, доверив право управления Смирнову Ю.Д., который не являлся законным владельцем указанного автомобиля, является несостоятельным.

Таким образом, вред при использовании транспортного средства был причинен водителем Смирновым Ю.Д., управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Смирновой В.И. на законных основаниях, то есть являвшимся титульным владельцем транспортного средства.

Учитывая, что транспортное средство с ключами и регистрационными документами на него были добровольно переданы Смирновой В.И. во владение и пользование Смирнову Ю.Д., законность владения подтверждена внесением последнего в полис ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с собственника транспортного средства Смирновой В.И., поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Курбанову И. А. в иске к Смирновой В. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019.

Судья Шамрикова В.Н.